Рішення № 12316619, 02.11.2010, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 2 870/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Підволочиського відділення № 6391 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарної заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Підволочиського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Підволочиського відділення № 6391 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарної заборгованості за договором кредиту. Вимоги мотивуються тим, що згідно кредитного договору № 104 від 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 7 000 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними грошовими коштами в розмірі 16 % річних, з кінцевим терміном повернення до 09 листопада 2011 року. Для забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 №145 від 10 листопада 2006 року та №146 від 10 листопада 2006 року відповідно, згідно яких поручителі відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, а відповідальність поручителів та позичальника є солідарною. Всупереч договору кредиту боржник ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним не виконала, а вимога, що була пред`явлена до поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення. А тому позивач просить достроково розірвати вказаний договір кредиту та стягнути солідарно із відповідачів заборгованість в розмірі 4 657 гривень 67 копійок та судові витрати.

У судовому засіданні прокурор Дзюбинський А.О. дав пояснення, аналогічні викладеним в позові та просив достроково розірвати кредитний договір № 104 від 10 листопада 2006 року, що укладений між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Підволочиського відділення № 6391 ВАТ Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 4 657 гривень 67 копійок та судові витрати.

Представник позивача Макарська С.Я. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що ОСОБА_1 не в повному обсязі та невчасно сплачувала належні по договору кредиту платежі, внаслідок чого станом на 06 жовтня 2010 року утворилась заборгованість в розмірі 4 657, 67 гривень, в тому числі: сума основного боргу становить 3 600, 86 грн., проценти за договором кредиту 379, 90 грн., пеня - 676, 91 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з'явилися по невідомій суду причині, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подавали, а тому відповідно до ч. 4 ст. 169 і ст. 224 ЦПК України суд вважає, що справу можна вирішувати у їх відсутності, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти.

10 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії Підволочиського відділення № 6391 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 104, згідно якого останній надано кредит на суму 7 000 гривень із процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 16 % річних з кінцевим терміном повернення до 09 листопада 2011 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є поручителями по виконанню зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту перед ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Підволочиського відділення № 6391 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України», про що свідчать укладені договори поруки від 10 листопада 2006 року №№ 146 та 145 відповідно, згідно яких поручителі відповідають перед кредитором за виконання обов`язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Умовами кредитного договору, а саме підпунктом 3.2.6 пункту 3 передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених договором . У підпункті 6.3 пункту 6 цього договору, зазначено, що будь-які повідомлення, які направляються сторонами одна одній в рамках зазначеного договору, вважаються одержаними, якщо вони надіслані листом на замовлення або доставлені особисто на адресу сторін. Такий обов`язок банком було виконано, що підтверджується листом № 08-65 від 08.02.2010 р., який був направлений відповідачам.

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначається, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості по позиці, виданій ОСОБА_1 за кредитним договором №104 від 10 листопада 2006 року станом на 06 жовтня 2010 року становить 4 657, 67 гривень, що складається з:

- суми основного боргу 3 600, 86 грн.,

- процентів по позиці 379, 90 грн.,

- пені 676, 91 грн.

Отже, загальна солідарна заборгованість перед банком боржника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить 4 657 гривень 67 копійок.

Таким чином судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, не сплачуючи належні суми згідно графіка погашення кредиту, чим порушила інтереси позивача.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умов договору поруки не виконали, вимога, що була пред`явлена до них як до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

А тому із відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Підволочиського відділення № 6391 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 4 657 гривень 67 копійок заборгованості по простроченому кредиту та прострочених відсотках та достроково розірвати кредитний договір № 104 від 10 листопада 2006 року, укладений з ОСОБА_1

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь держави судові витрати: 51 гривню судового збору та 120 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209-215, 218, 224, 226, 228, ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 104 від 10 листопада 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії Підволочиського відділення № 6391 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Підволочиського відділення № 6391 Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України» кошти по кредитному договору № 104 від 10 листопада 2006 року в розмірі 4 657 (чотирьох тисяч шестиста пятдесяти семи) гривень 67 копійок на рахунок № 3739393905, МФО 338545, код ЄДРПОУ 09338500.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь держави 51 (пятдесят одну) гривню державного мита та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ на рахунок № 3739393905, МФО 338545, код ЄДРПОУ 09338500.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя