Рішення № 123163343, 20.11.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5043/24

2/583/1273/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.

за участю секретаря Доценко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК», представник позивача: Паладич Аліна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТПБАНК» вособі представникаПаладич А.О.звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.03.2023 між ним та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 3000007788, шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надав кредит, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. На виконання умов кредитного договору № 3000007788 від 30.03.2023, АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером. Протягом дії кредитного договір у розмірі 22 % річних. Дата останнього повернення кредиту 30.03.2027 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов договору. Сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням датами їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинили виникнення простроченої заборгованості. Всупереч кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентами у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 01.08.2024 позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача. Станом на дату складання позовної заяви заборгованості за кредитним договором № 3000007788 від 30.03.2023 становить 27758,57 грн, в т.ч. заборгованість по тілу 22078,89 грн., заборгованість по відсоткам 5679,68 грн. Ознайомившись з правилами на офіційному порталі ОТП Банк, позичальник погодився укласти договір шляхом використання удосконаленого електронного підпису. Удосконалений електронний підпис генерується засобами інформаційної системи, в тому числі у мобільному додатку, які застосовуються банком за для створення, оброблення, зберігання електронних документів. Удосконалений електронний підпис клієнта, що згенерований у мобільному додатку «ОТП Сredit», це електронний підпис, створений за результатами криптографічного електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, одночасно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Сторони погодили використання ефектроронного підпису клієнта, без використання кваліфікованогосертифіката відкритого ключа. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомога логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між заявником /кредитором та боржником/позичальником не був би укладений. Отже, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 15.10.2024 відкрито спрощене позовне провадженняпо справі без повідомленням учасників справи, в якій відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує /а.с.30/.

Відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзиву на позов не подав, в зв`язку з тим, що учасники справи належним чином повідомлені, суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 280-248 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.03.2023 АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір № 3000007788, шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надав кредит, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування (а.с.7-13).

Кредитний договір № 3000007788 від 30.03.2023 та паспорт споживчого кредиту підписаний електронним підписом позичальника (відповідача).

АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальними ордерами (а.с.16-17).

За нормами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.18) станом на 12.07.2024 ОСОБА_1 перед АТ «ОТП БАНК» за кредитним договором № 3000007788 від 30.03.2023 має заборгованість у розмірі 27758,57 грн. що складається з: заборгованості за тілом кредиту 22078,89 грн; заборгованість за відсотками 5679,68 грн. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідачем суду не надано.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про погашення заборгованості (а.с.5).

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно достатей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), і відповідно до ст.611 цього Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

керуючись ст.ст.526-527,530, 610,625, 1054,1055ЦК України, ст.ст. 12, 13, 42, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Акціонерного товариства«ОТП БАНК»,представник позивача:Паладич АлінаОлександрівна,до ОСОБА_1 про стягненнякредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість за кредитним договором № 3000007788 від 30.03.2023 у розмірі 27758,57 грн. (двадцять сім тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень) 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ: 21685166) в рахунок повернення сплаченого судового збору 3028 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.І.Савєльєва