Рішення № 12315756, 28.08.2010, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 2-576/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Полтавагаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягти з нього заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1185 грн. 84 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав і пояснив суду, що його дружина ОСОБА_2 має право на пільги по газопостачанню, так як вона являється педагогічним працівником. За використаний природний газ ВАТ «Полтавагаз» нараховували кошти без врахування пільг, які держава надавала і надає на комунальні послуги, в тому числі і на опалення природним газом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_2, приходить до переконання, що позов слід задоволити повністю з таких підстав.

ОСОБА_1 користується послугами з газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та має абонентський рахунок № НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_2, яка являється дружиною відповідача, в судовому засіданні пояснила, що вона зверталась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ВАТ «Полтавагаз» про звільнення від сплати заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1197 грн. 36 коп., мотивуючи позов тим, що вказана заборгованість виникла не з її вини, а є заборгованість Деревківської сільської ради Котелевського району, оскільки вона працювала з 1990 року вчителем Деревківської ЗОШ та мала право на безоплатне користування житлом з освітленням та опаленням.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2008 року в задоволенні позову їй було відмовлено. 16 вересня 2008 року вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Оскільки свідок ОСОБА_2 являється членом сім`ї відповідача, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2008 року встановлені ті самі обставини, які є предметом розгляду даної справи, то суд не приймає до уваги пояснення відповідача щодо не визнання ним позову, і вважає, що з нього слід стягти заборгованість за використаний природній газ в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно рішення Котелевської селищної ради від 17 грудня 2009 року ВАТ «Полтавагаз» звільнено від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ задоволити повністю.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» р/р 26002100232805 у Полтавській ОД «Райффазен банк Аваль» м. Полтава МФО 331605, КОД 05524676 заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 1185 грн. 84 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 30 гривень, а всього 1215 (одну тисячу двісті п'ятнадцять) грн. 84 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (пятдесят одну) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя