Рішення № 123155616, 20.11.2024, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/1597/22 (394/760/24)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення 12827,75 грн,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

02.08.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12827,75 грн за кредитним договором № 100624513 від 28.09.2022, з яких: 3947 грн простроченої заборгованості по кредиту та 8880,75 грн заборгованості за відсотками.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що:

- 28.09.2022 ТОВ «Мілоан» уклало з ОСОБА_1 договір щодо надання кредиту у сумі 5000 грн строком на 105 днів, зі сплатою відсотків, а також за відповідним графіком повернення;

- на виконання умов договору ТОВ «Мілоан» 28.09.2022 відповідно до платіжного доручення № 51714544 перерахувало 5000 грн, чим виконав власні зобов`язання;

- 28.12.2022 ТОВ «Мілоан» уклало з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т за яким відбулося відступлення права вимоги серед іншого і за кредитним договором № 100624513 від 28.09.2022;

- за договором відступлення прав вимоги ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суму та розрахунок заборгованості, що складає 12827,75 грн, з яких: 3947 грн простроченої заборгованості по кредиту та 8880,75 грн заборгованості за відсотками;

- 14.06.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 претензію за вих. № 22205866/12 щодо погашення кредитної заборгованості.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

02.08.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 12827,75 грн за кредитним договором № 100624513 від 28.09.2022.

Ухвалою від 14.08.2024 Новоархангельський районний суд Кіровоградської області прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі № 394/760/24.

У подальшому Новоархангельський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу від 13.09.2024 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Водночас, тією ж ухвалою суд направив справу до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 28.10.2024 Суд прийняв справу до свого провадження та постановив розглядати її у межах справи № 912/1597/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження та установив Сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Зокрема, Відповідач відзив на позов не подала, хоча була обізнана про судовий розгляд, що слідує з довідки про доставку електронного листа, за якою відповідна ухвала доставлена в її електронний кабінет 28.10.2024 о 19:56 (а.с. 61).

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

Згідно з Анкетою-заявою на кредит № 100624513 від 28.09.2022 позичальника громадянки ОСОБА_1 , поданою через сайт tengo.ua, сума кредиту 5000 грн, строк кредиту 15 днів з 28.09.2022, дата повернення кредиту 13.10.2022, сума до повернення 6250 грн, комісія за надання кредиту 500 грн, проценти за користування кредитом 750 грн (нараховується за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом) (а.с. 17).

28.09.2022 ТОВ «Мілоан», виступаючи у якості Кредитодавця, та ОСОБА_1 , як Позичальник, уклали договір про споживчий кредит № 100624513 (а.с. 9-14).

За умовами договору, які впливають на вирішення спору:

- Кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості (пункт 1.1);

- сума кредиту становить 5000 грн (пункт 1.2);

- кредит надається загальним строком на 105 днів з 28.09.2022 і складається з пільгового та поточного періодів (пункт 1.3);

- пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 13.10.2022 (рекомендована дата платежу) (пункт 1.3.1);

- поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11.01.2023 (дата остаточного погашення заборгованості) (пункт 1.3.2);

- Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 13.10.2022 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 11.01.2023 (останнього дня строку кредитування) (пункт 1.4);

- загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1250 грн в грошовому еквіваленті та 22,711 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати Позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 14750 грн в грошовому виразі та 1025 відсотків річних у процентному значенні (пункт 1.5);

- проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 750 грн, які нараховуються за ставкою 1,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (пункт 1.5.2);

- проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 13500 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3);

- нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування на залишок фактичної заборгованості за кожен день користування (пункт 2.2.2);

- Кредитодавець зобов`язаний надати Позичальнику кредит (пункт 3.1.1);

- Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (пункт 3.3.2).

Відповідно до Графіку платежів до договору сторони визначили дату видачі кредиту, кількість днів у розрахунковому періоді, чисту суму кредиту, суму кредиту, проценти за користування кредитом та платежі (а.с. 15)

Як слідує з Довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 акцептувала договір № 100624513 від 28.09.2022 одноразовим ідентифікатором F54359 (а.с. 16 на зв.).

На виконання умов договору ТОВ «Мілоан» платіжним дорученням 51714544 від перерахувало 28.09.2022 ОСОБА_1 5000 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 100624513» (а.с. 18).

За Відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 100624513 остання плата по тілу кредиту та процентів здійснена 13.10.2022 (а.с. 18 на зв.-19).

З наданої ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виписки з особового рахунку за кредитним договором № 100624513 від 28.09.2022 слідує, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 12827,75 грн, з яких 3947 грн за тілом кредиту та 8880,75 грн прострочені відсотки (а.с. 19 на зв).

Поряд з цим, 28.12.2022 ТОВ «Мілоан», як Кредитор, та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як Новий Кредитор, уклали договір відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т (а.с. 20-24), за умовами якого:

- Кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (пункт 1.1);

- внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє Кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (пункт 1.2);

- у відповідності до умов цього договору Кредитор передає (відступає) Новому кредиторові права вимоги до Боржників, які виникли у Кредитора внаслідок укладення з Боржниками Кредитних договорів та надання Кредитором Боржникам кредитних коштів, та які входять до Портфелю заборгованості. Загальний розмір портфеля заборгованості Боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 11621311,20 грн станом на дату підписання Сторонами цього договору (пункт 6.1);

- права вимоги переходять до Нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь Кредитора у повному обсязі в сумі, вказаній в п. 7.1. цього договору, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості (пункт 6.2.3);

- відступлення права вимоги за цим договором здійснюється без згоди Боржників (пункт 6.2.4);

- в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, Новий кредитор протягом 5 робочих днів від дати підписання цього договору сплачує Кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання Сторонами цього договору складає 331623,40 грн (пункт 7.1).

Як слідує з Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 22.12.2022 до договору відступлення прав вимоги № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 Кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора (а.с. 24 на зв.).

Поряд з цим, за Витягом з Реєстру боржників, а саме за пунктом 269 боржник ОСОБА_1 , номер кредитного договору 100624513, дата підписання договору 28.09.2022, дата закінчення договору 13.10.2022, сума виданого кредиту 5000 грн, залишок по тілу 3947 грн, залишок по відсотках 8880,75 грн, загальна сума заборгованості 12827,75 грн (а.с. 25 на зв.).

Відповідно до платіжної інструкції № 69549 від 28.12.2022 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало ТОВ «Мілоан» 331623,40 грн в якості плати за відступлення права вимоги згідно договору № 88-МЛ/Т від 28.12.2022 (а.с. 25).

Крім цього, 14.06.2024 за вих. № 22205866/12 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило ОСОБА_1 претензію та зажадало сплати заборгованості за кредитом (а.с. 26).

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН ТА НОРМ ЗАКОНОДАВСТВА

Щодо електронної форми договору

Стаття 839 ЦК України окреслює норми, які регулюють форму договору. Відповідно до неї договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина 1). Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (частина 2).

Поряд з наведеним організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції регулюються положеннями Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ від 03.09.2015 (надалі Закон № 675-VІІІ).

У статті 3 Закону № 675-VІІІ вказано, що:

- електронна форма представлення інформації це спосіб документування інформації, що означає створення, запис, передачу або збереження інформації у цифровій чи іншій нематеріальній формі за допомогою електронних, магнітних, електромагнітних, оптичних або інших засобів, здатних до відтворення, передачі чи зберігання інформації. Електронною формою представлення інформації вважається документування інформації, що дає змогу її відтворювати у візуальній формі, придатній для сприйняття людиною;

- електронне повідомлення це інформація, представлена в електронній формі, надана учасником відносин у сфері електронної комерції з використанням інформаційно-комунікаційних систем;

- електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі;

- електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

- електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно з положеннями статті 11 Закону № 675-VІІІ:

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (частина 1);

- електронний договір, крім визначенихЦК Україниістотних умов для відповідного виду договору, може містити інформацію про: технологію (порядок) укладення договору; порядок створення та накладання електронних підписів сторонами договору; можливість та порядок внесення змін до умов договору; спосіб та порядок прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); порядок обміну електронними повідомленнями та інформацією між сторонами під час виконання ними своїх зобов`язань; технічні засоби ідентифікації сторони; порядок внесення змін до помилково відправленого прийняття пропозиції укласти електронний договір (акцепту); посилання на умови, що включаються до договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до іншого електронного документа і порядок доступу до такого документа; спосіб зберігання та пред`явлення електронних документів, повідомлень, іншої інформації в електронній формі та умови доступу до них; умови виготовлення та отримання паперових копій електронних документів; можливість вибору мови, що використовується під час укладення та виконання договору; інші відомості (частина 2);

- електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина 3);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина 4);

- пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього; особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них; включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина 5);

- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6):

- у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті; такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (частина 8);

Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції (частина 8);

- електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі; кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимстаттею 12цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12);

- електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи; докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64ЦК України, статтею 36Господарського процесуального кодексу України тастаттею 79Кодексу адміністративного судочинства України (частина 13).

У свою чергу стаття 12 Закону № 675-VІІІ передбачає, що:

- якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України«Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, закон допускає можливість укладення електронного договору із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, який прирівнюється до письмової форми договору у випадку його підписання, з-поміж інших способів, шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому за суттю та логікою наведених правових положень підписання договору шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором відноситься до обов`язку замовника (покупця), а не самого виконавця (продавця), оскільки електронний підпис одноразовим ідентифікатором являється сукупністю даних в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У спорі Суд установив, що кредитний договір укладений Сторонами в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан» шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним правовим положенням.

Щодо правової природи кредитного договору та договірних відносин

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин, які виникли між сторонами на його підставі, з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений кредитний договір.

Зокрема, згідно з приписами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У пункті 6.11 постанови від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду надала правові висновки стосовно застосування положень цієї статті та вказала, що у межах кредитного договору позичальник отримує кредитні кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

Отже, за умовами укладеного кредитного договору ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5000 грн, а остання зобов`язалась погасити кредит та сплатити відсотки у строк до 13.10.2022 (завершення пільгового періоду), але не пізніше 11.01.2023 (останній день строку кредитування).

На виконання договору ТОВ «Мілоан» перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 5000 грн, чим виконало взяті на себе зобов`язання. Перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням № 51714544 від 28.09.2022.

Проте, ОСОБА_1 власних зобов`язань не виконала, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 12827,75 грн, з яких: 3947 грн заборгованості по кредиту та 8880,75 грн заборгованості за відсотками.

Статтею 526 ЦК України встановлені загальні умови виконання зобов`язань, за якими зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином Суд установив, що станом на час вирішення спору ОСОБА_1 заборгувала за договором про споживчий кредит № 100624513 від 28.09.2022 12827,75 грн, з яких: 3947 грн за кредитом та 8880,75 грн за відсотками, чим порушила взяті на себе зобов`язання та положення статті 526 ЦК, у зв`язку з чим позовні вимоги є правомірними.

Щодо договору про уступку права вимоги

Відповідно достатті 512 ЦК Українивідступлення права вимоги є підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, за пунктом 1 частини 1 зазначеної статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, згідно зістаттею 514 того ж Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Застаттею 513 ЦК Українизміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються, а відповідно до частини 1 статті 516 заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У даному випадку договір відступлення прав вимоги укладений у аналогічній формі що і договір про споживчий кредит, а саме у письмовій формі, а тому Суд констатує про перехід прав за договором про споживчий кредит № 100624513 від 28.09.2022 від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

ВИСНОВКИ З ПРЕДМЕТУ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати ОСОБА_1 3947 грн за кредитом та 8880,75 грн за відсотками, доведеністю ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» власних вимог, Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на сплату судового збору у сумі 2422,40 грн, сплачені платіжною інструкцією № 3822 від 11.07.2024, які згідно з приписами статті 129 ГПК України покладаються на ОСОБА_1 .

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28) 3947 грн за кредитом, 8880,75 грн за відсотками та 2422,40 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в електронній формі до електронних кабінетів.