Рішення № 123154175, 20.11.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1436/24

2/152/536/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

запозовом Акціонерного Товариства «ОТП Банк»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» 34015,88 грн боргу по картковому рахунку за договором №0635/980/1802360/20 від 15 вересня 2020 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надала копію вимоги, копію заяви-анкети, копію паспорта споживчого кредиту, копію довідки про перегляд кредитного ліміту, копію розрахунку заборгованості, копію звіту-рахунку.

3. Відповідачвідзивунапозовнеподав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви, представник позивача просила розгляд справи провести без її участі. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення (а.с.3 на звороті).

5. Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просила розглянути цивільну справу за відсутності представника позивача, при ухваленні заочного рішення по справі, представник позивача, не заперечує проти такого вирішення справи (а.с.57).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 9 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннямистатті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 5 листопада 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 20 листопада 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.61).

7. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 9 жовтня 2024 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.60). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу за цією адресою, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.119).

8. Суд вважає, що неотримання відповідачем поштової кореспонденції, яка направлялася судом за його зареєстрованим місцем проживання, свідчить про умисне неотримання документів.

9. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

10. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

11. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.119), відповідач 18 жовтня 2024 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

12. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК Українищодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

13. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

14. Відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

15. Відповідно до копії вимоги про погашення заборгованості №13517176 від 24 липня 2024 року, позивач звертався до відповідача з проханням сплатити суму заборгованості станом на 23 липня 2024 року у розмірі 34015,88 грн (а.с.5-6).

16. Згідноз копієюзаяви-анкетипро наданнябанківських послугАТ «ОТПБанк» №0635/980/1802360/20від 15/09/2020року,відповідачемпідписано Заяву-анкету про надання банківських послуг, на підставі якої Банк відкрив картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , тарифний пакет стандартні тарифи, тип картки MC Gold. Клієнт, шляхом підписання Заяви-анкети підтвердив, що вона є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Тарифів Банку/Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку. За користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% щомісячно. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних (а.с.7).

17. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 15 вересня 2020 року (а.с.8).

18. Згідноз копією довідки від 16 серпня 2024 року, позивачем було здійснено перегляди кредитного ліміту до платіжної картки відповідача, востаннє 12 січня 2022 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт (а.с.10).

19. Відповідно до копії розрахунку за договором №0635/980/1802360/20 від 15 вересня 2020 року, картковий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 23 липня 2024 року загальна заборгованість відповідача становить 34015,88 грн (а.с.11-24).

20. Згідноз копією звіту рахунку за період з 15 вересня 2020 року по 23 липня 2024 року видно, що відповідач активно користувався кредитними коштами, однак заборгованість за наданим кредитом не погашав (а.с.25-45).

V. Оцінка Суду.

21. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

22. Відповідно до статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

23. Згідно з частиною першоюстатті 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

24. Відповідно до статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

25. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

26. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

27. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

28. Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

29. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості за договором.

30. Таким чином, суд приходить до висновку, що докази про отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів від АТ «ОТП Банк», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин між сторонами.

31. Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором №0635/980/1802360/20 від 15 вересня 2020 року, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

32. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

33. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей509,525,526,527, 530, 610, 626, 628, 629,638, 1048, 1050,1054 ЦК України, статей12,13,76,77,78,79,80,81,89 ЦПК України,Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором №0635/980/1802360/20 від 15 вересня 2020 року в сумі 34015 (тридцять чотири тисячі п`ятнадцять) грн 88 коп., з них: 22000 (двадцять дві тисячі) грн сума заборгованості по тілу кредиту та 12015 (дванадцять тисяч п`ятнадцять) грн 88 коп. сума заборгованості по відсоткам.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ОТП Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028(три тисячі двадцять вісім) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другоїстатті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третястатті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 20 листопада 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Акціонерне Товариство «ОТП Банк», 01033, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, в м. Київ, код ЄДРПОУ 21685166.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА