Рішення № 123153659, 19.11.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1501/24

провадження № 2/136/363/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 листопада 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - позивач, банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи підставність вимог тим, що 26.02.2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001256031901, відповідно до умов якого Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит у розмірі 7000,00 грн, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та належним чином, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись коштами у розмірі, передбаченому договором, а відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, допустив заборгованість, яка станом на 04.06.2024 складає 57402,93 грн., з яких: 34854,21 грн. заборгованість за кредитом; 22548,72 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією, які у добровільному порядку на вимогу не сплачує, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою судувід05.08.2024 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не надала, також не надала зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позові про розгляд справи за відсутності представника, у якій він не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, заяв та клопотань щодо поважності причин неявки чи розгляду справи у її відсутність до суду не направила, відзиву не подала.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач була належним чином повідомленою, у зв`язку з викладеним, 19.11.2024 суд постановив проводити заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності сторін спору на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 26.02.2019 відповідач звернулась до позивача із заявою №2001256031901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.6), у якій зазначила свої персональні дані та зазначила, що підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін). Просить відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях і надати кредитну картку. На кредитній картці миттєвого випуску (не персоніфікованій) НОМЕР_2 просить банк встановити на її поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією заявою, кредитний ліміт у сумі 7000,00 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов КДБО в залежності від типу кредитної картки. Підписанням цієї заяви підтверджує, що нею отримана у непошкодженому стані платіжна картка та ПІН, а також що з правилами користування платіжною карткою ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватися. Реальна річна процентна ставка складає 47,88 %; Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577,58 грн. Також, підписанням цієї заяви надає, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що ознайомлена з ДКБО, тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Як вбачається із Паспорту споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 26.02.2019, у ньому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 7000,00 грн.; строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень буд-якої із сторін; мета отримання кредиту загальні споживчі цілі, в тому числі для оплати за договором страхування; спосіб та строк надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку з дня прийняття рішення банком. Процентна ставка, відсотків річних 47,88 %; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом 2577,58 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12577,58 грн.; реальна річна процентна ставка, відсотків річних 47,88%. (а.с.6 на звороті).

На підтвердження обставин зазначених у позові позивач надав Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.9-21), відповідно до якої обумовлено умови публічної пропозиції на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001256031901 (а.с.24) підтверджується, що відповідач на підставі укладення кредитного договору отримала на рахунок 7000,00 грн., та в подальшому збільшувався кредитний ліміт: 19.06.2019 12000,00 грн.; 18.10.2019 17000,00 грн.; 12.02.2020 22000,00 грн.; 10.07.2020 22800,00 грн.; 18.03.2021 25800,00 грн.; 20.04.2021 35 700 грн.; 27.02.2022 34855,00 грн.; 03.03.2022 35700,00 грн.

Факт передачі відповідачеві грошових коштів обумовлених договором №2001256031901 від 26.02.2019 позивач підтвердив Випискою по рахунку (а.с. 27-34).

Заборгованість відповідача перед позивачем відповідно до розрахунку заборгованості, який наданий позивачем (а.с.24 на звороті - 26) станом на 04.06.2024 складає 57402,93 грн., з яких: 34854,21 грн. заборгованість за кредитом; 22548,72 грн. заборгованість процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією.

05.06.2024 позивачем на адресу відповідача направлялась письмова вимога (повідомлення) з вимогою виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ», а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 57402,93грн. (а.с.22 на звороті, 23), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530ЦКУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Приписами абзацу 2 ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що нарахування процентів може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, зокрема боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в статті 209 ЦПК України.

Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 200/564/18, доказами які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Відповідно до п. 5.6 Положення про організацію оперативної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписка з особового рахунку клієнта є первинним документом та підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна за змістом норма закріплена у п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 478/300/19 зауважив, що під схваленням правочину можуть розумітися будь-які дії, спрямовані на виконання укладеного правочину, в тому числі, приймання майна для використання, реалізація інших прав та обов`язків відповідно до укладеного правочину.

У постанові від 23 грудня 2020 року у справі №127/23910/14-ц Верховний Суд також вказав, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина відповідача щодо порушення умов виконання зобов`язання щодо несвоєчасного внесення грошових коштів на виконання умов кредитного договору є доведеною зібраними та дослідженими безпосередньо судом доказами, що додані до матеріалів справи, відтак остання зобов`язана нести юридичну відповідальність за порушення зобов`язання.

Водночас як було встановлено судом банквикористав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 ЦК України, звернувшись до відповідача із досудовою вимогою. Встановлені судом обставини свідчать, що кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, тощо, визначивши розмір заборгованості 57402,93 грн., інші нарахування після пред`явлення досудової вимоги позивачем не проводились.

Суд звертає увагу, що відповідач була обізнана з розглядом цивільної справи, повідомлялась в установленому порядку про її розгляд, про що свідчить додані до матеріалів справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, але жодним чином не висловила своєї позиції за вимогами до неї банку про стягнення кредитної заборгованості, не заперечила наявної заборгованості, укладення договору з позивачем, отримання кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розміру нарахованої заборгованості.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки іншого не доведено, а тому вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 57402,93 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 34854,21 грн.; заборгованість за відсотками 22548,72 грн.; 0,00 грн. заборгованість за комісією, ґрунтується на вимогах закону, а відтак за відсутності будь яких заперечень з боку відповідача, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання судових витрат, суд керується Главою 8 ЦПК України, а оскільки позов задоволено у повному обсязі, то такі витрати суд присуджує із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, Київська обл., ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором №2001256031901 від 26.02.2019 у розмірі 57402 (п`ятдесят сім тисяч чотириста дві) гривні 93 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом 34854,21 грн.; заборгованість за відсотками 22548,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ШПОРТУН