Ухвала суду № 123153603, 13.11.2024, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/151/24

Провадження № 6/135/19/24

У Х В А Л А

іменем України

13.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

з участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення помилки у виконавчому листі № 135/151/24, який виданий 04.10.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 30.08.2024 по цивільній справі № 135/151/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 представник ТзОВ КоллектЦентр» ОСОБА_2 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий 04.10.2024 судом на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 30.08.2024 по цивільній справі № 135/151/24.

На обґрунтування заяви зазначено, що під час примусового виконання рішення суду було встановлено, що у вказаному виконавчому листі невірно зазначено анкетні дані боржника, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 », що унеможливлює виконання вказаного вище рішення суду. Враховуючи зазначене, просить виправити допущену описку. Розгляд заяви просить проводити за її відсутності.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Сторони у справі були судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність у відповідності до ст. 432 ЦПК України.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 432 ЦПК України,суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.05.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі № 135/151/24 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У задоволенні позову відмовлено.

30.08.2024 Вінницьким апеляційним судом було ухвалено постанову по справі № 135/151/24, за якою вказане рішення Ладижинського міськогосуду Вінницькоїобласті від 01.05.2024 скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову,стягнуто звідповідача накористь позивачаборг за кредитним договором та судові витрати.

04.10.2024на підставівказаного рішеннясуду апеляційноїінстанції Ладижинськимміським судомВінницької областівидано виконавчийлист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Коллект Центр» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

У даному виконавчому листі допущено помилку, а саме невірно зазначено анкетні дані боржника, замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Наведене свідчить, що у виданому виконавчому листі допущено помилку, яка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущену ним помилку, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення.

Керуючись ст.260,261,269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий 04.10.2024 Ладижинським міським судом Вінницької області на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 30.08.2024 по цивільній справі № 135/151/24 за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, вказавши, що анкетними даними боржника є « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.11.2024.

Суддя