Рішення № 12315207, 27.09.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-423/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Лободенка О.С.,

при секретарі Махлай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортуна Оіл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року до суду звернулося ВАТ Комерційний Банк «Надра» з вказаним позовом. Просили суд стягнути на користь позивача з ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл», ОСОБА_2 в солідарному порядку 1109731 грн. 89 коп. заборгованості та судові витрати.

Свої вимоги мотивували тим, що 22.08.2008 року між позивачем та ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» був укладений кредитний договір про надання овердрафту № 2649/15/08-ОВ з лімітом 1040000 грн. з терміном користування до 23.02.2009 року та відсотковою ставкою 25% річних.

Поручителем по вказаному договору виступив ОСОБА_2, з яким 22.08.2008 року був укладений договір поруки № 2649/15/08-ОВ і відповідно до вказаного договору останній взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором за зобовязаннями ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконав, кредитні кошти у повному обсязі не повернув, відсотки за його користування не сплатив, чим порушив його основні умови. Всього загальна заборгованість станом на 06.08.2009 року складає 1109731 грн. 89 коп.

22.06.2010 року ВАТ Комерційний Банк «Надра» подали заяву про збільшення позовних вимог. Просили стягнути з ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл», ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором 1334363 грн. 60 коп та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача приватного підприємства ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» в судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.

22.08.2008 року між позивачем та ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» був укладений кредитний договір про надання овердрафту № 2649/15/08-ОВ з лімітом 1040000 грн. з терміном користування до 23.02.2009 року та відсотковою ставкою 25% річних.

Поручителем по вказаному договору виступив ОСОБА_2, з яким 22.08.2008 року був укладений договір поруки № 2649/15/08-ОВ і відповідно до вказаного договору останній взяв на себе зобовязання відповідати перед кредитором за зобовязаннями ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» в повному обсязі. У разі невиконання ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» зобовязань за кредитним договором відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи відповідач ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконав, кредитні кошти у повному обсязі не повернув, відсотки за його користування не сплатив, чим порушив його основні умови.

Станом на 21.06.2010 року заборгованість ТОВ «Торговий дім «Фортуна Оіл» перед ВАТ Комерційний Банк «Надра» складає 1334363 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 553, 554, 559 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортуна Оіл», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортуна Оіл» Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 3А, р/р 26003012042001 в ВАТ КБ «Надра» код ЄДРПОУ 34607806, МФО 331809, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в солідарному порядку, на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 2649/15/08-ОВ від 22.08.2008 року в сумі 1334363 (один мільйон триста тридцять чотири тисячі триста шістдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фортуна Оіл» Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 3А, р/р 26003012042001 в ВАТ КБ «Надра» код ЄДРПОУ 34607806, МФО 331809 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» витрати по сплаті судового збору 850 грн. та 15 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» витрати по сплаті судового збору 850 грн. та 15 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: