Рішення № 12314823, 16.11.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 2171/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2008 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль”, в особі його Одеської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року за станом на 25.11.2008 року в сумі 1701229,41 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату (6,1717 за 1дол.США) складає 275650,05 дол.США, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Під час розгляду даної справи в суді позивач збільшив розмір своїх позовних вимог, про що подав адресовану суду свою письмову заяву про уточнення позовних вимог від 15.05.2009 року за № 5-2/1701, згідно якої вимагає стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року за станом на 15.05.2009 року в сумі 2371052,36 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на цю дату (7,6252 за 1 дол.США) складає 310949,53 дол.США.

В судовому засіданні представник ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції Притула Є.С. підтримав позов та наполягав на задоволені позовних вимог позивача у повному обсязі, а представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 не визнала позов, посилаючись на відсутність у ОСОБА_4 грошових коштів на погашення боргу за кредитом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не повідомили суду причини своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про одержання ними судових повісток.

Направлені ОСОБА_8, який є представником відповідача ОСОБА_5 в суді у даній справі, судові повістки про виклик його до суду на 29.06.2010 року, 23.09.2010 року та 16.11.2010 року за відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті судові з помітками пошти, про те, що він не зявляється на пошту для отримання судових повісток за залишеними для нього повідомленнями, що, на думку суду, свідчить про те, що він не ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в Особі його Одеської обласної дирекції та представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року АППБ „Аваль”, перейменований в Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, назва якого згодом була змінена на Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, на підставі заяви ОСОБА_3 про надання кредиту в іноземній валюті доларах США від 17.02.2006 року, надав останньому кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 250000,00 дол.США на строк 240 місяців, з 27.02.2006 року по 27.02.2026 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 12,5% річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними фіксованими платежами згідно Графіку погашення кредиту, який є Додатком № 1 до цього договору та його невідємною частиною, з датою кінцевого строку повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 27.02.2026 року.

Відповідно до п.12.5. вказаного кредитного договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України всі валютні ризики несе позичальник.

Відповідно до п.5 цього кредитного договору банк повністю та в строки виконав свої зобовязання за цим договором, видавши з позичкового рахунку готівкою через касу Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 250000,00 дол.США, що підтверджується меморіальним ордером № R43/821-77 від 27.02.2006 року.

Однак відповідач ОСОБА_3 з квітня 2008 року не виконує свої зобовязання перед банком за цим договором щодо часткового повернення наданого кредиту та сплати відсотків за кредит у встановлені цим договором терміни.

Згідно з п.10.1. кредитного договору № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно з п.7.5. цього кредитного договору, у випадку невиконання позичальником принаймні будь-якої з умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інші витрати. Таке стягнення здійснюється за умови попереднього (за 10 днів) повідомлення позичальника рекомендованим листом.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року, між позивачем як іпотекодержателем і відповідачем ОСОБА_3 як іпотекодеавцяем був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рудницькою Ю.О. 09.09.2006 року за р.№ 1716, за умовами якого предметом іпотеки є домоволодіння під АДРЕСА_1, яке належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Рудницькою Ю.О., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, 27.02.2006 року за р.№ 335.

Наданий ОСОБА_3 кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_4, про що 27.02.2006 року між позивачем, поручителем ОСОБА_4 та позичальником ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0043/74/46511/1.

Крім того, наданий ОСОБА_3 кредит забезпечений порукою відповідача ОСОБА_5, про що 27.02.2006 року між позивачем, поручителем ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0043/74/46511/2.

Згідно п.1.2. вказаних договорів поруки поручителі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_3, що виникають з умов кредитного договору № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року в повному обсязі цих зобовязань, та свідчили, що з умовами цього кредитного договору ознайомлені та згодні.

Відповідно до п.п.2.1.,3.1. цих договорів поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручителі і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1,2 ст.192 ЦК України.

Водночас судом установлено, що 26.08.2008 року ОСОБА_3 отримав письмову претензією - вимогу про порушення забезпеченого іпотекою зобовязання за вих.№ 5-2/1336 від 22.08.2008 року, згідно якої позивач вимагав від ОСОБА_3 дострокового погашення кредиту та усіх нарахувань за ним у 30-денний термін.

Також позивач рекомендованою поштою направив на адресу відповідача ОСОБА_5 письмову претензію про дострокове здійснення повернення кредиту та усіх нарахувань за ним за вих.№ 15-43/18-1046 від 10.09.2008 року, яка отримана ОСОБА_5 15.09.2008 року.

Крім того, позивач рекомендованою поштою направив на адресу відповідача ОСОБА_4 письмову претензію про дострокове здійснення повернення кредиту та усіх нарахувань за ним за вих.№ 5-2/1906 від 24.10.2008 року, яка отримана ОСОБА_4 31.10.2008 року.

Таким чином, на день звернення позивача до суду з даним позовом (01.12.2008 року) встановлений заново термін повернення кредиту та усіх нарахувань за ним по кредитному договору № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року вже наступив, але відповідачі до теперішнього часу ще не виконали свої зобовязання перед позивачем за цим договором.

Станом на 15.05.2009 року заборгованість відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 014/0043/74/46511 від 27.02.2006 року складає 310949,53 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на цю лату (7,6252грн. за 1дол.США) складає 2371052,36 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом 241771,57 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1843556,58 грн. ;

- заборгованість за відсотками 4047,20 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 30936,96 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками 32369,37 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 246822,92 грн. ;

- пеня 32751,39 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 249735,90 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. і оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн., що разом складає 1730,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі його Одеської обласної дирекції (65000, м.Одеса, вул.Садова,10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0043/74/46511 від 27 лютого 2006 року в сумі 2371052 (два мільйони триста сімдесят одна тисяча пятдесят дві) грн. 36 коп. та судові витрати в сумі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А.Ільченко