Ухвала суду № 123147160, 04.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3593/20

Провадження № 6/761/4/2024

У Х В А Л А

04 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря судового засідання: Лишняк А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра", ОСОБА_2 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №2-4384/10 виданого 20.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі 1178154,21 грн., із Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" (код ЄДРПОУ: 20025456), м. Київ, вул. Артема, 15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській, області 02.10.1997р.; ідентифікаційний № НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання, яке відбулось 04.11.2024 року, не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності сторін у справі, з огляду на те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19.05.2010 року в цивільній справі № 2-4384/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 1176334,21 грн. та судові витрати в розмірі 1820 грн., а всього 1178154,21 грн.

11.08.2016 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства Юстиції України - Сухан Михайлом Михайловичем по примусовому виконанню виконавчого листа №2-4384/10 виданого 20.03.2013 року, відкрито виконавче провадження НОМЕР_4, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вказаної постанови:

Стягувачем є ПАТ КБ "Надра", м. Київ, вул. Артема, 15, поштовий індекс: 04053.

Боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса якого: АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа за №468 від 05.12.2018 року, ПАТ КБ «Надра» проінформувало ОСОБА_2 , ще право вимоги щодо його заборгованості за кредитним договором № 68/03-2008 від 14.03.2008 року, що належало ПАТ КБ «Надра», було відступлено на користь ОСОБА_4 , на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог №68/03-2008 від 01.11.2018 року (т. 1 а.с.137-140), укладеного між Кредитором та Новим кредитором. Дані обставини також підтверджуються: реєстром договорів (т. 1 а.с. 141); актом приймання-передачі оригіналів документів від 01.11.2018 року (т.1 а.с. 142).

06.12.2018 року, на підставі Договору відступлення (купівлі-продажу) права вимога грошових зобов`язань №68/03-2008-29 від 06.12.2018 року, ОСОБА_4 як Кредитор, відступив громадянину ОСОБА_1 , як Новому кредитору право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором №68/03-2008 від 14.03.2008 року, що підтверджується: Договором про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №68/03-2008-2 від 06.12.2018 року (т. 2 а.с. 15-20); Актом приймання-передачі Документації до Договору про Відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов'язань №63/03-2008-2 від 06.12.2018 року від 06.12.2018 року(т. 2 а.с. 21); Актом прийому-передачі Права Вимоги до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №68/03-2008-2 від 06.12.2018 року (т. 2 а.с. 22); Повідомленням про відступлення права вимоги (т. 2 а.с. 23); нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_4 від 06.12.2018р. про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором (т. 2 а.с. 24); Актом оплати Права вимоги згідно Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №68/03-2008-2 від 06.12.2018 року (т. 2 а.с. 59).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, стягувач може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Норма статті 442 ЦПК України передбачає як заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником так і заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а отже може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що також узгоджується з позицією викладеною в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61/12076св18, а відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва, що узгоджується з позицією викладеною в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.11.2013 року.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача за кредитним договором №68/03-2008 від 14.03.2008, тому, суд вважає за необхідне замінити стягувача.

Керуючись ст. 183, 442, 512, 514 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити Стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №2-4384/10 виданого 20.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості в розмірі 1178154,2 грн., із Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" (код ГДРПОУ: 20025456), м. Київ, вул. Артема, 15, на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 02.10.1997р.; ідентифікаційний № НОМЕР_2 ; адреса реєстрації місця проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Саадулаєв А.І.