Ухвала суду № 123146135, 15.11.2024, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/876/23

Номер провадження 2/298/190/23

УХВАЛА

15 листопада 2024 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/876/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Ужанський національний природний парк,

третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 доУжанського національногоприродного парку,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача - ОСОБА_2 ,про поновленняна роботі,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу,

за участю представника відповідача Ужанський НПП Кірик В.І., третьої особи - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 18.10.2024 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 15.11.2024 об 11.00 год.

У судове засідання не з`явився позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Биркович О.І. та представник позивача - ОСОБА_3 .

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю його представника - адвоката Бирковича О.І. взяти участь у судовому засіданні 15.11.2024.

Від представника позивача - адвоката Биркович О.І. надішла заява про відкладення розгляду справи на інший строк у зв`язку з його зайнятістю у розгляді інших справ - №308/15102/21 та №308/9906/24.

Представник відповідача - Кірик В.І. та третя особа ОСОБА_2 щодо відкладення судового засідання не заперечували, водночас просили визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2024 року визнано обов`язковою явку в судове засідання 15.11.2024 об 11.00 год. для надання ним особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому. Проте в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи характер спірних правовідносин, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає необхідною участь позивача, оскільки доцільним є заслухати особисті пояснення позивача з приводу заявлених позовних вимог для встановлення фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому, відтак слід визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду даної справи обов`язковою.

З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13.30 год. 12 грудня 2024 року.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду даної справи на 12грудня 2024року о13-ійгодині 30хвилин визнати обов`язковою для дачі особистих пояснень у справі.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зизич В.В.