Рішення № 123142391, 20.11.2024, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2595/24

Провадження № 2/192/762/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК«ЄАПБ»)звернувся доСолонянського районного судуДніпропетровської областіз позовноюзаявою вякій просивстягнути звідповідача насвою користьсуму заборгованостіза кредитнимдоговором №002/9829051- SP в розмірі 21977,19 грн. з яких: 9995,83 грн тіло кредиту, 11981,36 грн проценти, заборгованість за кредитним договором №2797953 в розмірі 20679,6 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16679,60 грн заборгованість за процентами, за кредитним договором №4564381 в розмірі 15606 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9606 грн заборгованість за відсотками, за кредитним договором №3109415269/762315 в розмірі 8100 грн з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 5100 грн заборгованість за відсотками, за кредитним договором №100314337 в розмірі 8034 грн, з яких: 3900 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3705 грн заборгованість за відсотками, 429 грн заборгованість за комісією. Також просив стягнути понесені судові витрати.

В обґрунтування позову позивачпосилається на те, що 30.03.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/9829051-SP зі строком дії 365 днів з автоматичною пролонгацією. 28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/9829051-SP від 30.03.2021 в сумі 21977,19 грн. з яких 9995,83 грн заборгованість за тілом кредиту, 11981,36 грн заборгованість за відсотками.

09 січня 2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 2797953 за умовами якого відповідачу надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на картку зазначену в особистому кабінеті. 11.08.2023 року між ТОВ ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11082023 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2797953 в розмірі 20679,60 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16679,60 грн заборгованість за процентами.

03 серпня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 за допомогою ІТС ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4564381 про надання споживчого кредиту за умовами якого відповідачу надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку. 19.06.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №19062023, відповідно до якого ТОВ ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав нового кредитора до відповідача за кредитним договором №4564381 в розмірі 15606 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9606 грн заборгованість за відсотками.

07 січня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3109415269/762315 в електронній формі за умовами якого відповідач отримав кредит, який наданий у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки. 12.08.2022 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022 відповідно до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3109415269/762315 в сумі 8100 грн. з яких 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5100 грн сума заборгованості за відсотками.

23 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №100314337, договір укладений в електронній формі. Відповідно до укладеного договору відповідачу надано кредит. 16.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024 за умовами якого заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №100314337 в сумі 8034 грн, з яких: 3900 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3705 грн заборгованість за відсотками, 429 грн заборгованість за комісією була відступлена позивачу.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за всіма укладеними кредитними договорами відповідача права вимоги за якими було відступлено позивачу, а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив слухати справу у відсутність представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзиву, тому, за відсутності заперечень позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 30.03.2021 підписала у АТ «ТАСКОМБАНК» Заяву-анкету №257505 щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank в якій просила відкрити поточний рахунок у національній валюті та встановити ліміт кредитування.

Підписавши заяву 30.03.2021 у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у банку обов`язок відкрити рахунок та видати платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникли в результаті використання кредитного ліміту, зокрема повернути кредитні кошти та сплатити передбачені договором платежі.

Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №002/9829051-SP за період з 28.02.2024 по 31.07.2024 згідно з яким заборгованість відповідача становить 21977,19 грн, з яких: 9995,83 грн тіло кредиту, 11981,36 грн відсотки.

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф відповідно до п.2.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позивальників, підстави виникнення права вимоги, сума боргу та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до акту прийому передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/16-Ф від 28 лютого 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» передало позивачу реєстр прав вимоги кількістю у зв`язку з чим до позивача перейшли права вимоги заборгованості від позичальників.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором №002/9829051-SP від 30.03.2021 в сумі 21977,19 грн, з яких 9995,83 грн тіло кредиту, 11981,36 грн відсотки.

09 січня 2022 року ОСОБА_1 підписала з ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» договір №2797953 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Згідно з розділом 1 договору №2797953 від 09.01.2022, укладення договору здійснено за допомогою ІТС товариства доступ до якої забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит на суму 4000 грн на 360 днів зі сплатою відсотків кожні 30 днів, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 1.99 % в день за користування кредитом.

Згідно з додатком №1 до договору про наданнякоштів наумовах споживчогокредиту№2797953від 09.01.2022відповідачем підписанатаблиця обчисленнязагальної вартостікредиту згідноз якоюзагальна вартістькредиту становить32656грн,з яких4000грн сума кредиту,28656 процентиза користуваннякредитом.Такі ж умови викладені у паспорті споживчого кредиту.

11 серпня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №11082023 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК«ЄАПБ»за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу №11082023 від 11.08.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №2797953 від 09.01.2022 в загальній сумі 20679,60 грн, з яких 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 16679,60 грн заборгованість за процентами, що відповідає розрахунку заборгованості складеного позивачем.

03 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №4564381.

Згідно розділу 1 договору укладення договору здійснено за допомогою ІТС товариства доступ до якої забезпечується через веб-сайт або мобільний додаток. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит на суму 6000 грн на 30 днів, а вона зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом 3,71% річних за зниженою ставкою та 24079,41% річних за стандартною ставкою.

Згідно з додатком №1 до договору про наданняспоживчого кредиту№4564381 від 03.08.2021відповідачем підписанатаблиця обчисленнязагальної вартостікредиту згідноз якоюзагальна вартістькредиту становить6018грн,з яких6000грн сума кредиту,18грн проценти закористування кредитомза дотриманняумов длязастосування зниженоївідсоткової ставки.Якщо небудуть виконаніумови договорудля отриманнязниженої відсотковоїставки,загальна вартістькредиту становитиме9420грн,з яких6000 грн сума кредиту, 3 420 грн проценти за користування кредитом. Такі ж умови викладені у паспорті споживчого кредиту.

19червня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №19062023 відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за плату, а ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до витягу з реєстру боржників№1 до договору факторингу №19062023 від 19.06.2023 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №4564381 в сумі 15606 грн, з яких 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9606 грн сума заборгованості за відсотками, що відповідає розрахунку заборгованості складеного позивачем.

07 січня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №3109415269/762315.

Згідно розділу 1 договору кредиту №3109415269/762315 від 07.01.2022 ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит на суму 3000 грн. на 30 днів, тобто до 05.02.2022, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912,5 % річних в розрахунку 2,5% на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.2.1 договору №3109415269/762315 від 07.01.2022 повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платежів, який є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №3109415269/762315 від 07.01.2022 графік платежів визначає, що ОСОБА_1 мала сплатити на користь ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» 5250 грн, з яких 3000грн. сумакредиту,2250грн відсотки. Такі ж умови викладені у інформаційному листі підписаному електронним підписом відповідача.

12 серпня 2022 року між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №12082022 відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» за плату, а ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 в сумі 8100 грн з яких 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5100 грн. сума заборгованості за відсотками, що відповідає розрахунку заборгованості складеного позивачем.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 23 січня 2022 року уклала договірпро споживчийкредит №100314337з ТОВ«Мілоан».

Згідно розділу 1 договору №100314337 від 23.01.2022 ТОВ «Мілоан» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит в сумі 3900 грн. на 16 днів, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування 08.02.2022.

Відповідно до п.1.5.1 договору №100314337 від 23.01.2022 комісія за надання кредиту 429 грн, яка нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 договору №100314337 від 23.01.2022 проценти за користування кредитом - 780 грн., які нараховуються за ставкою 1.25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Додатком №1 до договору про споживчий кредит №100314337 від 23.01.2022 є рафік платежів, згідно якого до сплати 08.02.2022 визначено 5109 грн, з яких 3900 грн кредит, 429 грн комісія за надання кредиту, 780 грн проценти. Такі ж умови викладені у паспорті споживчого кредиту.

16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №16072024 відповідно до п.1.1 якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Мілоан» за плату, а ТОВ «Мілоан» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги зазначені в реєстрі боржників, який формується в додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №100314337 від 23.01.2022 в сумі 8034 грн з яких 3900 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3705 грн заборгованість за відсотками, 429 грн заборгованість за комісією, що відповідає розрахунку заборгованості складеного позивачем.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями526,nsf/link1/an_843596/ed_2020_07_21/pravo1/T030435.html?pravo=1#843596" title="Цивільний кодекс України; нормативно-правовий акт № 435-IV від 16.01.2003">527 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В підписаній ОСОБА_1 заяві-анкеті №257505 від 30.03.2021 умови проекту sportbank не визначені, зокрема, не визначені сума встановленого відповідачу кредитного ліміту, процентна ставка за користування ним, відповідальність за порушення зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження укладення 30.03.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 договору про комплексне банківське обслуговування №002/9829051-SP на що посилався позивач, заява-анкета №257505 від 30.03.2021 не містить відомостей щодо номеру договору комплексного банківського обслуговування укладеного з АТ «ТАСКОМБАНК».

Частиною 1статті 13 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно зі ст.ст. 76, 89 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, підстави вважати, що між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування №002/9829051-SP, відсутні, оскільки доказів того, що сторони обумовили у письмовому вигляді всі істотні умови такого договору, суду не надано.

Відповідно до ст.514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

За таких обставин, суд вважає, що належних та достовірних доказів на підтвердження доводів щодо наявності заборгованості відповідача перед АТ «ТАСКОМБАНК», як за тілом кредиту, так і за відсотками у вказаній в позовній заяві сумі, право вимоги якої перейшло до позивача у зв`язку з укладенням договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 суду не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитнимдоговором №002/9829051- SP в розмірі 21977,19 грн. з яких: 9995,83 грн тіло кредиту, 11981,36 грн проценти задоволенню не підлягають.

Одночасно судом встановлено, що за електронними договорами №2797953 від 09.01.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеного з ТОВ «ЛІНЕУРА Україна», №4564381 від 03.08.2021про надання споживчого кредиту укладеного з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», №3109415269/762315 від 07.01.2022 укладеного з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та №100314337 від 23.01.2022 укладеного з ТОВ «Мілоан», відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язанняналежним чиномне виконувала,до позивачаза договорамифакторингу перейшло право грошової вимоги за такими кредитними договорами.

При визначеннісум,які ОСОБА_1 мала повернутидля належноговиконання своїхзобов`язань заукладеними велектронній форміз ТОВ«ЛІНЕУРА Україна»,ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «Мілоан» кредитними договорами, суд виходить з умов укладених відповідачем договорів.

За кредитним договором №2797953про наданнякоштів наумовах споживчогокредитувід 09.01.2022 укладеним з ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» заборгованість відповідача право вимоги якої відступлена позивачу відповідає умовам укладеного договору, тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

За договором №2797953 від 09.01.2022 з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість в сумі 20679,60 грн, з яких 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16679,60 грн заборгованість за процентами.

За кредитним договором №4564381 від 03.08.2021 укладеним з ТОВ «АВЕНТУС Україна» встановити порядок утворення розміру заборгованості відповідача з відсотків на час відступлення права вимоги,не виявляється можливим, оскільки розрахунку заборгованості відповідача за відсотками,складеного ТОВ «АВЕНТУСУкраїна» напідтвердження розмірувідступлених вимогз розмірузаборгованості повідсоткам,надано небуло.

За умовами договору №4564381 від 03.08.2021 відповідач ОСОБА_1 у випадку недотримання умов договору дляотримання зниженоївідсоткової ставкимала сплатити 9420грн,з яких6000 грн сума кредиту, 3 420 грн проценти за користування кредитом

Належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача з відсотків за договором №4564381 від 03.08.2021 в розмірі заявлених вимог 9606 грн суду не надано.

За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за договором №4564381 від 03.08.2021 підлягають частковому задоволенню на суму визначену умовами укладеного з відповідачем договору в розмірі 3 420 грн, оскільки наявності заборгованості з відсотків в більшому розмірі суду не надано.

Отже, за договором №4564381 від 03.08.2021 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3420 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 9420 грн.

За кредитним договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 укладеним з ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 8100 грн, з яких 3000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5100 грн сума заборгованості за відсотками.

Встановити порядок утворення розміру заборгованості відповідача з відсотків за договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 на час відступлення права вимоги,не виявляється можливим, розрахунку заборгованості складеного ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» суду не надано.

Згідно з договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 ОСОБА_1 мала сплатити на користь ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» 5250 грн, з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2250 грн заборгованість за відсотками.

Належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача з відсотків за договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 в розмірі заявлених вимог 5100 грн суду не надано.

За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 підлягають частковому задоволенню на суму визначену умовами укладеного з відповідачем договору в розмірі 2250 грн, оскільки наявності заборгованості з відсотків в більшому розмірі суду не надано.

Отже, за договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 2250 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 5250 грн.

За кредитним договором №100314337 від 23.01.2022 укладеним з ТОВ «Мілоан» позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 8034 грн, з яких: 3900 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3705 грн заборгованість за відсотками, 429 грн заборгованість за комісією.

Встановити порядок утворення розміру заборгованості відповідача з відсотків за договором №100314337 від 23.01.2022 на час відступлення права вимоги,не виявляється можливим, розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Мілоан» суду не надано.

За умовами кредитного договору №100314337 від 23.01.2022 відповідач ОСОБА_1 мала сплатити на користь первісного кредитора 5109 грн з яких: 3900 грн - сума кредиту, 780 грн відсотки та 429 грн - комісія.

Належних та допустимих доказів наявності заборгованості відповідача з відсотків за договором №100314337 від 23.01.2022 в розмірі заявлених вимог 3705 грн суду не надано.

За таких обставин вимоги про стягнення заборгованості за відсотками за договором №100314337 від 23.01.2022 підлягають частковому задоволенню на суму визначену умовами укладеного з відповідачем договору в розмірі 780 грн, оскільки наявності заборгованості з відсотків в більшому розмірі суду не надано.

Отже, за договором №100314337 від 23.01.2022 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 900 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 780 грн сума заборгованості за відсотками, 429 грн сума заборгованості з комісії, а всього 5109 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню, у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №002/9829051-SP від 30.03.2021 в розмірі 21977,19 грн. з яких: 9995,83 грн тіло кредиту, 11981,36 грн проценти, суд відмовляє, за кредитним договором №2797953 від 09.01.2022 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 20679,6 грн, з яких: 4000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16679,60 грн заборгованість за процентами, за кредитним договором №4564381 від 03.08.2021 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 9420 грн, з яких: 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 3420 грн заборгованість за відсотками, за кредитним договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі в розмірі 5250 грн з яких: 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 2250 грн заборгованість за відсотками, за кредитним договором №100314337 від 23.01.2022 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 5109 грн, з яких: 3900 грн заборгованість за основною сумою боргу, 780 грн заборгованість за відсотками, 429 грн заборгованість за комісією. Всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 40458,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1646 грн 63 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимогитовариства з обмеженою відповідальність «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства зобмеженою відповідальність«Фінансова Компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованість:

- за договором договором №2797953 від 09.01.2022 року в розмірі 20679,6 грн,

- за договором №4564381 від 03.08.2021 року в розмірі 9420 грн,

- за договором №3109415269/762315 від 07.01.2022 року в розмірі 5250 грн,

- за договором №100314337від 23.01.2022року в розмірі 5109 грн, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1646,63 грн, а всього стягнути 42 105 (сорок дві тисячі сто п`ять) грн 23 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Солонянським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягомдвадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 20.11.2024.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяО.О. Тітова