Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/15071/24
Провадження № 2/161/4155/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/15071/24 за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24 жовтня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження в цивільній справі № 161/15071/24 за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою від позову, з підстав, викладених в заяві.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
24 жовтня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.
Позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою, якою він заявляє про відмову позивача від заявленого позову, що є його правом. При цьому позивач попереджений про наслідки відмови від позову, так як провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
При цьому підстави для не прийняття відмови від позову відсутні. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та прийняття відмови позивача від заявленого позову і закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем саме після пред`явлення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника АТ «Акцент-Банк» про відмову від позову задовольнити повністю.
Прийняти відмову АТ «Акцент-Банк» від позову, заявленого до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Провадження в цивільній справі № 161/15071/24 за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь АТ «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 123141375, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 18.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/15071/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: