Вирок № 12313516, 24.03.2010, Старобільський районний суд Луганської області

Дело 1-11

2010

П Р И Г О В О Р

именем Украины

24 марта 2010 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,

при секретаре Якубе Е.И.

с участием прокурора Войтенко А.И.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого 07.02.2003 года Северодонецким городским судом Луганской области по ч.2 ст. 189, ст. 304 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, приговор изменен 07.02.2004 года на реальную меру наказания, освобожден 30.09.2005 года из Краснолучской ИК условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца, проживающего по адресу: Луганская область, Кременской район, АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.309 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ІНФОРМАЦІЯ_3 в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: Луганская область, Кременской район, АДРЕСА_1, зашел во флигель, расположенный во дворе указанного дома, где спал, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_3. После того, как ОСОБА_2 включил электроосвещение, ОСОБА_3 проснулся.

ОСОБА_2, на почве ранее возникших неприязненных отношений к ОСОБА_3 по поводу употребления последним алкоголя стал наносить ему удары по голове и грудной клетке, то есть в область нахождения жизненно важных органов, а также ногами по ногам. При этом нанеся не менее 35 ударов.

Таким образом ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3 следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки лица, грудной клетки и нижних конечностей; ссадина лба; кровоизлияния в верхние и нижние губы, в мягкие покровы головы и в левую височную мышцу; множественные переломы ребер с повреждением внутренних органов (легкие, плевра), которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 194 от 08.10.2009 года относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни в момент причинения.

От данных телесных повреждений ОСОБА_3 скончался на месте. Причиной смерти ОСОБА_3 послужила сочетанная травма головы, нижних конечностей и грудной клетки, проявившаяся в виде множественных кровоподтеков лица, грудной клетки и нижних конечностей; ссадина лба; кровоизлияний в верхние и нижние губы, в мягкие покровы головы и в левую височную мышцу; множественные переломы ребер с повреждением внутренних органов (легкие, плевра); подкожная и острая внутриплевральная эмфизема, осложнившаяся травматическим шоком.

Далее ОСОБА_2, с целью сокрытия следов преступления, используя принадлежащий ему автомобиль марки «DAEWOO LANOS TF69Y» гос. № НОМЕР_1, погрузил труп ОСОБА_3 в данный автомобиль и в 03 часов 15 минут того же дня вывез его со двора своего дома и отвез в район пляжа, расположенного вблизи ул. Пригородней с. Половинкино Старобельского района Луганской области, где сбросил с берега в реку Айдар.

В неустановленное в ходе судебного следствия время, ОСОБА_2 незаконно приобрел наркотическое средство высушенную марихуану в виде верхушечных частей растений конопли, которые принес к себе домой по адресу Луганская область Кременской район АДРЕСА_1. Часть этого вещества измельчил для личного употребления путем курения. Указанное наркотическое средство, как измельченное так и не измельченное, он хранил на территории своего домовладения.

28.08.2009 года, в ходе проведения санкционированного Старобельским районным судом Луганской области обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу Кременской район АДРЕСА_1, в доме, во дворе и надворных постройках в различных местах было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно заключения эксперта № 5810/2358 от 01.10.2009 года вещество, изъятое у ОСОБА_2, признано особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), его общая масса составила 247,1 грамма, которое он хранил без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что 24 августа 2009 года до 23 часов 30 минут он находился в кафе на Чистом озере г. Северодонецка, после чего заехал за своей сожительницей ОСОБА_5, которая находилась в гостях у своей кумы ОСОБА_6, забрав ее, они поехали домой. По приезду домой, он ОСОБА_3 не видел, так как знал, что последний уехал к себе домой в г. Старобельск. Убийство ОСОБА_3 он не совершал, а явку с повинной и признательные показания он давал под физическим и психологическим воздействием со стороны работников Старобельского РО ГУМВД.

По факту незаконного хранения наркотических средств подсудимый ОСОБА_2 виновным также себя не признал, и пояснил, что к данному преступлению может быть причастен его брат ОСОБА_7.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего ОСОБА_8 в судебном заседании пояснила, что ее брат ОСОБА_3 проживал у ОСОБА_2, помогал ему по двору. 26.08.09 года сотрудники милиции приехали к ней и начали показывать фото неопознанного мужчины, которого нашли в реке, она его опознала это был ее брат ОСОБА_3

Допрошенный в качестве свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_4 пояснил, что 24.08.2009 года он совместно с ОСОБА_3 в вечернее время сидели у него возле двора на лавочке и выпивали. Когда он с ним выпивал, то ОСОБА_3 рассказывал, что ОСОБА_2 опять его избил. Также в разговоре с ним, он сказал, что собирается ехать домой, так как ему надоели избиения со стороны ОСОБА_2.

т.1 л.д.74-75

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 26 августа 2009 года около 13 часов, находясь на берегу реки Айдар, недалеко от пляжа «Писки», увидел в воде в водорослях туловище и лицо утопленника. После этого он позвонил в милицию и сообщил о том, что увидел в воде труп мужчины.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании пояснил, что 27.08.2009 г. примерно в 10:00 часов к нему домой пришли работники милиции и показали фотографию трупа мужчины. На этой фотографии он опознал своего соседа ОСОБА_3. После чего он совместно с работниками милиции проехал в морг при Старобельской ЦРБ на опознание, и в этом мужчине уже наверняка опознал своего соседа ОСОБА_3.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании пояснила, что 27 августа 2009 года на ее мобильный телефон позвонила ее знакомая ОСОБА_14 и сообщила, что в реке нашли ее двоюродного брата ОСОБА_3 мертвым.

В ходе осмотра места происшествия 26.08.09 года р. Айдар был обнаружен труп ОСОБА_3 с признаками насильственной смерти.

т.1 л.д. 3-21.

28.08.2009 года ОСОБА_2 собственноручно была написана явка с повинной, в которой он подробно описал обстоятельства, при которых совершил убийство гр. ОСОБА_3

т.1 л.д. 68.

29.08.2009 года ОСОБА_2, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого пояснил, что 24.08.09 года около 23 часов он вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 на своем автомобиле прибыл к себе домой и легли спать. Примерно через 30 минут ОСОБА_5 уснула, а он вышел на улицу покурить и зашел в летнюю кухню, в которой находился ОСОБА_3. Когда он включил свет, то ОСОБА_3 проснулся, и он у него спросил почему он находится в состоянии алкогольного опьянения, на что последний ответил ему в грубой форме, что это не его дело. После этого он начал наносить ему удары в область груди, плеч и ног. Всего он нанес не менее 7 ударов, при этом он находился в состоянии наркотического опьянения. После этого он вывез ОСОБА_3 на берег р. Айдар г. Старобельска.

т.1. 155-160.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события 29.08.2009 года ОСОБА_2, в присутствии понятых добровольно без каких либо принуждений показывал и рассказывал, как и при каких обстоятельствах наносил телесные повреждения ОСОБА_3, и как перевез труп на берег реки Айдар.

т.1 л.д. 161-182.

При просмотре ДВД диска с записями допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием последнего видно, что ОСОБА_2 добровольно рассказывал и показывал как и при каких обстоятельствах совершил убийство ОСОБА_3, что исключает версию ОСОБА_2 том, что к нему применялись со стороны работников милиции меры физического воздействия.

т.2 л.д.80

Допрошенный 05.10.2009 года в качестве обвиняемого ОСОБА_2 пояснил, что 24.08.09 года около 23 часов он вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 приехал к себе домой. Около 1 часа он зашел в летнюю кухне, где находился ОСОБА_3. Зайдя в кухню, он включил свет в результате чего проснулся ОСОБА_3, и у них возникла ссора, в результате которой ОСОБА_2 нанес около 4 ударов в область груди и плеча ОСОБА_3 После чего в доме он взял ключи от автомобиля и отвез ОСОБА_3 на берег р. Айдар г. Старобельска, где и оставил его. Свою вину признал частично, поскольку убивать ОСОБА_3 он не хотел.

т.2 л.д.130-131

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 194 от 08.10.2009 года при исследовании тела трупа ОСОБА_3 были установлены следующие повреждения: множественные кровоподтеки лица, грудной клетки и нижних конечностей; ссадина лба; кровоизлияния в верхние и нижние губы, в мягкие покровы головы и в левую височную мышцу; множественные переломы ребер с повреждением внутренних органов (легкие, плерва). Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. Все повреждения установленные на теле трупа, за исключением повреждений кожи в виде «пергаментных» пятен на передней поверхности грудной клетки и в области обеих коленных суставов, являются прижизненными. Повреждения установленные на теле трупа образовались незадолго до наступления смерти, не исключена возможность, что в период времени с 00.30 часов до 03.00 часов ІНФОРМАЦІЯ_3. Установленные повреждения на теле ОСОБА_3 были причинены в один и тот же период времени. Количество установленных повреждений на теле трупа ОСОБА_3 свидетельствует о не менее 35 воздействий тупыми твердыми предметами. Причиной смерти ОСОБА_3 послужила сочетанная травма головы, нижних конечностей и грудной клетки, проявившаяся в виде множественных кровоподтеков лица, грудной клетки и нижних конечностей, ссадина лба, кровоизлияний в верхние и нижние губы, в мягкие покровы головы и в левую височную мышцу, множественные переломы ребер с повреждением внутренних органов (легкие, плерва) подкожная и острая внутриплевральная эмфизема и осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждается установленными повреждениями при исследовании тела трупа. Установленные повреждения на теле трупа ОСОБА_3 в виде сочетанная травма головы, нижних конечностей и грудной клетки, осложнившиеся травматическим шоком являются непосредственной причиной смерти.

л.1 л.д. 138-139

28.08.09 года в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1 Кременского района были обнаружены и изъяты джинсы серого цвета, на которых имеется пятна бурого цвета, которые в последствии были направлены на исследование в отделение судебно-медицинской иммунологии бюро судебно-медицинской экспертизы управления охраны здоровья ОСОБА_12 облгосадминистрации.

т.1 л.д. 93-94

09.09.2009 года у эксперта ОСОБА_13 были изъяты вещи, принадлежащие ОСОБА_3 а также образцы крови, волос и среза ногтей ОСОБА_3

т.2 л.д. 37

В соответствии с выводами эксперта № 605 от 29.09.09 года следует, что в крови трупа ОСОБА_3 выявлен только антиген Н. Кровь ОСОБА_2 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. На шнурке, завязанном в шлевки джинсовых брюк, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от трупа ОСОБА_3.

т.2 л.д. 146-148

Подсудимый ОСОБА_2 не смог пояснить в судебном заседании, откуда на шнурке, завязанном в шлевки джинсовых брюк, кровь человека.

28.08.09 года в ходе дополнительного осмотра места происшествия автомобиля DAEWOO LANOS гос. номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_2, были обнаружены и изъяты волокна биологического происхождения (волосы).

т.1 л.д. 127-140

В соответствии с выводами иммунологической экспертизы № 597 от 15.09.2009 года в крови трупа ОСОБА_3 выявлен только антиген Н кровь ОСОБА_2 относится к группе О с изогемаглютинами анти -А и анти В. При сравнительном исследовании волос, изъятых с заднего сидения и подголовника автомобиля, имеются признаки сходства их с образцами волос с головы трупа ОСОБА_3. Также при серологическом исследовании выявлен антиген Н, свойственный ОСОБА_3. Таким образом, происхождение волос от трупа ОСОБА_3 не исключается. Принимая во внимание, что антиген Н также свойственен ОСОБА_2 и учитывая, что при морфологическом исследовании волос выявлены значительные признаки различия их с образцом волос с головы ОСОБА_2 происхождение волос от вышеупомянутого исключается.

т.2 л.д.166-170

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 29.08.09 года ОСОБА_2 пояснил, что у него по месту жительства имеется компьютер и камера наружного наблюдения, срабатывающая на движение. После того как ему стало известно, что ОСОБА_3 нашли мертвым в реке, он в тоже день стер фрагменты записи, когда он выезжал из дому с ОСОБА_3 и когда возвращался после того, как отвез его к реке.

28.08.09 года в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_1 Кременского района Луганской области был обнаружен и изъят системный блок.

т.1 л.д. 93-102

В соответствии с выводами компьютерно - технической экспертизы № 5544/72 от 02.10.09 года установлено, что на жестком диске среди явных файлов имеется три файла камеры видео наблюдения созданных в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ІНФОРМАЦІЯ_3. Среди удаленных файлов, файлы камеры наблюдения, созданные в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ІНФОРМАЦІЯ_3, выявлены не были. На данных видео файлах имеется видеозапись в период времени с 00 часов 15 минут до 03 часов 02 минут. Файлов, хранящих видеозапись с 03 часов 02 минут до 5 часов 09 минут, не выявлено. На данной видеозаписи выезда и въезда автомобиля не содержится.

т.2 л.д. 115-116

28.08.09 года в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_2 АДРЕСА_1 Кременского района Луганской области было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и стеклянная колба (кальян).

т.1. л.д.93-94

В соответствии с выводами химической экспертизы № 5810\2358 от 01.10.2009 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, которое было изъято в ходе обыска территории домовладения, расположенной по адресу АДРЕСА_1 Кременского района, является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухое вещество, составила 247,1 грамма. На внутренней поверхности стеклянной колбы кальяна обнаружены следовые количества основных каннабиноидов - действующих веществ наркотических средств, получаемых из растений рода конопли.

т.2 л.д. 155-158

Допрошенный в ходе выполнения судебного поручения в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что он наркотические средства по месту жительства своего брата ОСОБА_2 не хранил и некогда не употреблял.

т.3 л.д.55-56

В ходе выполнения судебного поручения органом досудебного следствия была проведена компьютерно - техническая экспертиза № 13/3 от 25.02.2010 года. В соответствии с выводами которой, в результате поиска среди явных и удаленных файлов, файлов видеозаписи созданных в период времени с 24.08.09 по ІНФОРМАЦІЯ_3 на жестком диске было найдено 53 файла. Найденные файлы скопированы и записаны на диск для лазерных систем.

т.3 л.д.36-37

При просмотре удаленного файла 20090824223938 установлено, что 24.08.09 года ОСОБА_2 в 22 часа 39 минут на своем автомобиле заехал во двор по месту своего жительства.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что 24 августа, 2009 года с 7 утра он вышел на работу таксистом в г. Северодонецке. В этот день он созванивался с ОСОБА_2. Также он его в этот день видел на озере Чистом в г. Северодонецке около 23-00 часов. Последний заказ ему поступил ІНФОРМАЦІЯ_3 в 1 час 25 минут. После того, как он закончил работать 25 августа 2009 года около 4-00 часов утра по пути домой, он привозил домой ОСОБА_2 сигареты. Когда он подъехал ко двору ОСОБА_2, то последний вышел за двор, где они покурили, слили с его машины немного бензина, потому что у него закончился. Через некоторое время ОСОБА_2 с ОСОБА_5 приехали к нему.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что 24 августа он находился в кафе на Чистом озере и сидели за одним столиком вместе с ОСОБА_2. Около 23-30 часов он покинул летнее кафе, а ОСОБА_2 остался.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании пояснил, что 24 августа 2009 года около 24 часов он находился в летнем кафе на Чистом озере в г. Северодонецке, где увидел ОСОБА_2, к которому он подошел и поздоровался.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила, что 24 августа 2009 года около 14-30 часов к ней в гости пришла ОСОБА_5, с которой они выпивали пиво. После 24-00 часов, но точно сказать она не может, за ОСОБА_5 заехал ОСОБА_2 и забрал ее домой. 27 августа 2009 года от ОСОБА_5 ей стало известно, что родственник ОСОБА_2, который проживал у них, утонул.

К показаниям вышеуказанных свидетелей суд относится критически и считает, что они добросовестно заблуждаются, давая показания, что ОСОБА_2 24.08.09 года до 24 часов находился в кафе на озере Чистое г. Северодонецка.

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы № 436 от 28.08.09 года следует, что у ОСОБА_2 были установлены телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности грудной клетки, поясничной области слева, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, левого и правого плеча. Установленные телесные повреждения могли образоваться от тупого твердого предмета, незадолго до момента проведения медицинской экспертизы и по степени тяжести их следует квалифицировать как легкие телесные повреждения.

т.1. л.д. 70

Суд критически оценивает показания ОСОБА_2 о том, что данные телесные повреждения были причинены работниками Старобельского РО ГУМВД, так как допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники Старобельского РО ГУМВД ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_22, пояснили, что ОСОБА_2 добровольно написал явку с повинной. Меры физического или психологического воздействия с их стороны к ОСОБА_2 не применялись. 19.02.2010 года прокуратурой Старобельского района принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий со стороны работников Старобельского РО ГУМВД в отношении ОСОБА_2 Данное постановление подсудимым ОСОБА_2 не обжаловалось. Суд не исключает возможности образования телесных повреждений у ОСОБА_2 до момента его доставления в Старобельский РО ГУМВД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_23 пояснил, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_2, последний отрицал факт причинения телесных повреждений со стороны работников милиции.

В соответствии с заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 526 от 17.09.09 года ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящихся к инкриминируемым ему деяниям, что подтверждают анамнестические сведения, медицинская документация, материалы уголовного дела, результаты настоящего клинического исследования. ОСОБА_2 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

т.2 л.д. 162-164

Таким образом, оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд делает выводы о том, что ОСОБА_2 в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут ІНФОРМАЦІЯ_3 на почве внезапно возникшей личной неприязни причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 24 августа 2009 года примерно 7.30 часов она вышла из дома. Около 15 часов она пришла к ОСОБА_19 в гости. Вечером она позвонила ОСОБА_2 и он ей сказал, что находится на «Чистом Озере», отдыхает с друзьями. После 24-00 часов она ему снова позвонила и сказала, что устала и хочет уже домой. Еще через время он позвонил и сказал, чтобы она выходила. Когда она вышла, то ОСОБА_2 уже стоял возле дома, она села в автомобиль, и они поехали домой. По приезду домой ОСОБА_2 встал из машины, перелез через забор и открыл ворота, после чего они заехали во двор. Зайдя в дом, они искупались в ванной, после чего легли в кровать, где занимались любовью, после чего она уснула, ОСОБА_2 находился рядом с ней. Через определенный промежуток времени ее разбудил ОСОБА_2, и предложил поехать к ОСОБА_16, она согласилась.

Показания сожительницы подсудимого ОСОБА_5 о том, что якобы ОСОБА_2 по приезду домой 25.08.09 после 24 часов находился рядом с ней и спал, суд оценивает критически, как желание оказать сожителю помощь избежать ответственности за содеянное.

В связи с изложенным суд считает, что отрицание своей вины ОСОБА_2 есть ничто иное, как способ защиты и желание уйти от ответственности за совершённые преступления.

Изучив, исследовав в ходе судебного заседания приведенные выше доказательства, суд считает верной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, и по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств.

Вместе с тем к обстоятельствам смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

По месту жительства ОСОБА_2 посредственно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Однако ОСОБА_2 ранее судим, нигде не работает.

С учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части статьи уголовного закона с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины, считает необходимым образцы крови, волос, ногти с подногтевым содержимым с трупа ОСОБА_3, ногти с подногтевым содержимым ОСОБА_2, волокна биологического происхождения, синтетический материал с волокнами биологического происхождения, образцы волос гр-на ОСОБА_2, образцы крови гр-на ОСОБА_2, кальян в стеклянной колбе зеленого цвета, вещество растительного происхождения в количестве 245,9 грамм, которое согласно заключения эксперта признано особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной) плавки трупа ОСОБА_3, пару мужских кроссовок белого цвета, кепку по типу «бейсболка» зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета, джинсы серого цвета, джинсы из вельветового материала темно-зеленого цвета, футболку черного цвета, майку в полоску белого и черного цветов, кепку по типу «бейсболка» темно-синего цвета, штаны из болоньевого материала, темно-зеленого цвета, рубашку с коротким рукавом из х\б материала, спортивные брюки сиреневого цвета из х\б материала, кофту спортивную из синтетического материала, темно-синего цвета, мужские шлепанцы, спортивные штаны, кроссовки, спортивную кофту, футболку изъятые по месту жительства ОСОБА_2 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД уничтожить.

ДВД диски с записью дополнительного допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с восстановленными в ходе компьтено-технической экспертизы файлами оставить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «DAEWOO LANOS TF69Y» гос. № НОМЕР_1 находящийся в залоговом залоге в Правекс Банке конфисковать в доход государства так как оно является орудием совершения преступления.

Свидетельство о регистрации транспортного средства оставить при материалах уголовного дела.

Системный блок, 3 видеокассеты «JVS» оставить на хранении в камере хранения Старобельского РОГУМВД до истечения срока хранения уголовного дела .

Судебные издержки за проведение экспертиз суд взыскивает с ОСОБА_2 на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение химической экспертизы 469 грн. 20 коп. ( банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 35220002000133, код платежа 00-10206).

За проведение компьютерно-технических экспертиз № 5544/72 от 02.10.2009 года 375 грн. 36 коп., № 13/3-7 от 25.02.2010 года 750 грн. 72 коп., ( банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 31252272210167, код платежа 25010100). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде двенадцати лет лишения свободы;

по ч.1 ст. 309 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде двенадцати лет лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 28 августа 2009 года.

Вещественные доказательства: образцы крови, волос, ногти с подногтевым содержимым с трупа ОСОБА_3, ногти с подногтевым содержимым ОСОБА_2, волокна биологического происхождения, синтетический материал с волокнами биологического происхождения, образцы волос гр-на ОСОБА_2, образцы крови гр-на ОСОБА_2, кальян в стеклянной колбе зеленого цвета, вещество растительного происхождения в количестве 245,9 грамм, которое согласно заключения эксперта признано особо опасным наркотическим средством каннабисом (высушенной марихуаной), плавки трупа ОСОБА_3, пару мужских кроссовок белого цвета, кепку по типу «бейсболка» зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета, джинсы серого цвета, джинсы из вельветового материала темно-зеленого цвета, футболку черного цвета, майку в полоску белого и черного цветов, кепку по типу «бейсболка» темно-синего цвета, штаны из болоньевого материала темно-зеленого цвета, рубашку с коротким рукавом из х\б материала, спортивные брюки сиреневого цвета из х\б материала, кофту спортивную из синтетического материала темно-синего цвета, мужские шлепанцы, спортивные штаны, кроссовки, спортивную кофту, футболку, изъятые по месту жительства ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Старобельского РО ГУМВД, уничтожить.

ДВД диски с записью дополнительного допроса ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с восстановленными с восстановленными в ходе компьтено-технической экспертизы файлами оставить при материалах уголовного дела.

Автомобиль «DAEWOO LANOS TF69Y» гос. № НОМЕР_1 находящийся в залоговом залоге в Правекс Банке конфисковать в доход государства, так как оно является орудием совершения преступления.

Свидетельство о регистрации транспортного средства оставить при материалах уголовного дела.

Системный блок, 3 видеокассеты «JVS» оставить на хранении в камере хранения Старобельского РОГУМВД до истечения срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение химической экспертизы 469 грн. 20 коп. ( банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 35220002000133, код платежа 00-10206). Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области за проведение компьютерно-технических экспертиз № 5544/72 от 02.10.2009 года 375 грн. 36 коп., № 13/3-7 от 25.02.2010 года 750 грн. 72 коп., ( банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 31252272210167, код платежа 25010100). Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья А.А. Воронкин