Ухвала суду № 123120576, 11.11.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4919/24

У Х В А Л А

05 листопада 2024 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 420/4919/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 685-01р Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 76 від 28.12.2023 року.

Позивачем до суду надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1) чи є сарай за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, 76 в м. Одесі, визначений у розпорядженні Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 685-01р від 28.12.2023 року Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 76 нерухомим майном?.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що, як зазначено в розпорядженні, метою його прийняття є знесення відповідного сараю, в якого є власник та користувач. Сарай, значення якого є предметом оскарження розпорядження, є нерухомим майном, а тому позивач, як особа, яка не має спеціальних знань в сфері будівництва, вважає за доцільне встановити експертним шляхом питання приналежності сараю до об`єктів нерухомого майна. Сам факт приналежності сараю до об`єктів нерухомого майна має велике доказове значення у справі, оскільки такий факт прямо вказує та встановлює протиправність прийнятого розпорядження відповідача.

Представником третьої особи Одеської міської ради до суду надано заперечення, в яких представник третьої особи вказав, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним, а дана експертиза не спрямована на з`ясування обставин, що мають значення для обставин. згідно положень законодавства основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: 1) визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації або 2) визначення характеристик об`єкта. Серед наведених завдань відсутнє завдання щодо визначення відповідного правового статусу нерухомого майна згідно з нормами Цивільного кодексу. При цьому, з фото та акту від 21.12.2023 вбачається те, що стіни з каменю-ракушняку з віконним та дверним отвором, загальними внутрішніми розмірами 6,7х5,0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , є недобудованим об`єктом на якому продовжується будівництво. Крім того, підставою для проведення експертизи та здійснення всіх необхідних досліджень експерту є не лише ухвала про призначення будівельно-технічної експертизи, але й передбачені законодавством документи для даного виду експертизи. Тобто, визначення відповідності фактично виконаних будівельних робіт та проектно-технічної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснюється експертом на підставі договірної документації, а також проектно-кошторисної та первинної звітної і виробничої документації на виконання будівельних робіт. Однак, вищезазначені документи позивачем не надавались. Для проведення будівельно-технічної експертизи необхідно цілий ряд документів, що подаються перед проведенням будівельних робіт, створюються безпосередньо під час будівництва та документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту. Водночас, що відповідно до наявного у матеріалах справи акту обстеження незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території м. Одеси від 21.12.2023, в реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо отримання права на виконання підготовчих та будівельних робіт з будівництва господарської будівлі за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 76, містобудівні умови та обмеження або будівельний паспорт не видавались. Таким чином, є недоцільним призначення експертизи з огляду на відсутність необхідних для її проведення документів. Крім того, недостатність належного забезпечення діяльності судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ та про відсутність ефективного контролю за діяльністю недержавних установ під час здійснення судово-експертної діяльності у період воєнного стану в Україні, що створює ризики складення помилкового висновку у даній справі у випадку доручення проведення відповідної експертизи недержавній установі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували, просили суд відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з`явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст. 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

З вищевикладеного слідує, що призначення по справі експертизи є правом суду, а не обов`язком. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що комісією у складі представників Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради Київської районної адміністрації Одеської міської ради, із залученням співробітників комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 21.12.2023 року було здійснено обстеження за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 76, за результатами якого складено акт.

28 грудня 2023 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради винесено розпорядження № 685/01р, яким вирішено демонтувати самовільно розміщений недобудований об`єкт, а саме стіни з каменю-ракушняку з віконним та дверним отвором, загальними внутрішніми розмірами 6.70х5,0 кв.м.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

При цьому, предметом розгляду даної справи є наявність чи відсутність підстав для скасування розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради № 685-01р Про демонтаж незаконно розміщеного об`єкту за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 76 від 28.12.2023 року.

Таким чином, беручи до уваги основні завдання будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, та входять до предмету доказування, не потребуються спеціальних знань, які наявні у експерта, оскільки обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

Статтею 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких підстав, враховуючи положення ч. 1 ст. 102 КАС України, зміст позовних вимог, предмет доказування по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі № 420/4919/24, а тому клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 102, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи по справі № 420/4919/24, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2024 року.

СуддяО.А. Левчук