Рішення № 123114380, 07.11.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Київ№ 320/10052/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (викладену у витязі з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України) від 10.01.2024 № 186 щодо встановлення причинного зв?язку захворювань, поранень, контузій, травм із захистом Батьківщини;

зобов?язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України прийняти нову постанову щодо встановлення причинного зв?язку захворювань, поранень із захистом Батьківщини за встановленим на час проходження ВЛК діагнозом - деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» діагнозом: лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст. 3 урахуванням підпункту г) пункту 21.5 Глави 21 Розділу ІІ. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 № 402.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивач вважає протиправним рішення відповідача щодо не встановлення дійсного причинного зв`язку захворювання за встановленим на час проходження ВЛК діагнозом - деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії ПАМП України» діагнозом; лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст.

На думку позивача, рішення ЦВЛК є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано, недобросовісно, нерозсудливо, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 08.01.2022 по 27.01.2023 ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України, у званні старший лейтенант військової служби за контрактом, на посаді помічника начальника штабу-начальника розвідки військової частини НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що з 24.02.2022 по 27.01.2023 позивач брав безпосередню участь у заходах, для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській області. На позиції населеного пункту Воєводівка Луганської області, розташованого між містами Сєвєродонецьк та Рубіжне, о 23.00, 11.05.2022 в результаті ведення бойових дій, під час артилерійського обстрілу отримав ураження вибуховою хвилею, травма колінного суглобу.

В період з 14.05.2022 по 23.06.2022, позивач проходив стаціонарне лікування в травматичному відділенні Кіровоградської обласної лікарні (виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4491 від 23.06.2022), а 15.06.2022 пройшов ВЛК (Свідоцтво про хворобу № 76 від 15.06.2022).

Згідно рішення ВЛК на підставі статей 61-а, 61-в графи 111 розкладу хвороб непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

08.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України із заявою про перегляд причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм із захистом Батьківпіини.

16.01.2024 позивачу був наданий витяг з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗС України від 10.01.2024 № 186, який, на переконання позивача, не відповідає вимогам пунктів 21.1, 21.3 глави 21 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 № 402 та не відображає причинний зв`язок звільнення з військової служби за станом здоров`я згідно підпункту «ґ» п. 21.5 глави 21 розділу II Положення.

Згідно витягу з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії ЦВЛК ЗС України від 10.01.2024 № 186, постанови ВЛК за свідоцтвом хвороби військової частини НОМЕР_2 від 15.11.2022 №2194 та ВЛК КПП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 15.06.2022 № 76 про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв ЦВЛК відмінені. При цьому, як зазначає позивач, ЦВЛК переглядаючи відмінені постанови ВЛК при встановлені причинного зв`язку захворювання не врахувала встановлений на час проходження ВЛК діагноз - деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції, що призвело до звільнення зі служби у Збройних силах України за станом здоров`я і встановлений 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії ПАМП України» діагноз; лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст., який підтверджує прогресування захворювання і не встановлила причинний зв`язок захворювання.

05.02.2024представник позивача звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України з адвокатським запитом № 51 від 02.02.2024 про надання документованої інформації: протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, від 10.01.2024 № 186, щодо медичного огляду ОСОБА_1 ; належно завіреної копії Свідоцтва про хворобу військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 15.11.2022 № 2194.

Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби регламентовано Законом України «Про військову службу і військовий обов`язок» (далі - Закон № 2232).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Закону № 2232 військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з ч. 10 ст. 2 Закону № 2232 та з метою якісного проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи затверджено Положення № 402.

Пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення № 402 в редакції від 16.04.2021 (чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до п. 1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це медичний огляд, зокрема: допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання (п. 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відповідно до п. 20.1 глави 20 розділу II Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК не залежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка заноситься до протоколу засідання ВЛК. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення. Голова або члени ВЛК відповідають за прийняте рішення та видачу документів про встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузій, травм або каліцтв).

Згідно з п.п. 2.3.4 п.2.3 Розділу 1 Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема: перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.

Порядок проведення медичного огляду військовозобов`язаних врегульований пунктом 3 розділу ІІ Положення № 402.

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів (п. 3.1-3.2 розділу ІІ Положення № 402).

Згідно змісту п. 3.3 розділу ІІ Положення № 402 військовозобов`язані, визнані непридатними до військової служби, повторно оглядаються ВЛК військових комісаріатів за місцем проживання після обов`язкового обстеження у спеціалізованих лікувально-профілактичних закладах. Медичний огляд цієї категорії громадян проводиться за графою ІІ Розкладу хвороб, а тих, які мають офіцерське звання, - за графою ІІІ цього Розкладу хвороб.

Відповідно до п.3.8 розділу ІІ Положення № 402 за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов: «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Обмежено придатний до військової служби»; «Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю (вказати спеціальність)»; «Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю (вказати спеціальність)».

При медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються постанови такого змісту, зокрема, «непридатний» до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (На воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби») (п.20.3 глави 20 розділу II Положення № 402).

Згідно пунктів 21.1, 21.3, 21.13, 21.14 Глави 21 розділу II Положення, причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців, колишніх військовослужбовців визначають штатні ВЛК; у колишніх військовослужбовців інших військових формувань та військових формувань колишнього СРСР, правонаступниками яких вони стали, - штатні ВЛК цих військових формувань та оформляють протоколом за формою, наведеною в додатку 19. За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень). Постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва направляється в органи соціального захисту і до ТЦК та СП за місцем проживання особи, звільненої з військової служби. Якщо питання про причинний зв`язок захворювання (поранення) розглядається за скаргою, заявою особи, звільненої з військової служби, ВЛК повідомляє його про своє рішення, а якщо прийнято постанову, направляє її заявникові або видає на руки.

Як передбачено у п. 2.1.-2.3., підпункті 2.3.1 пункту 2.3 Глави 2 Розділу І Положення, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать; Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);ВЛК регіону. Центральна військово-лікарська комісія (ЦВЛК) є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори, та осіб, звільнених з військової служби, зі службою у Збройних Силах України визначений Главою 21 Розділу II. Положення, а саме пунктами: 21.5. Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях: а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківшини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни. Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни, при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України. ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входили до складу діючої армії в період громадянської та Другої світової воєн, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції (операції об`єднаних сил) у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України, або коли захворювання, яке виникло до цього, у зазначені періоди служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, якщо вони етіопатогенетично дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання у період участі в бойових діях, зазначених в абзаці першому цьoгo підпункту.

Постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції № 332, акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції № 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також, до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). (п. 21.7)

За наявності підстав для зміни (перегляду) постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, зазначених у свідоцтві про хворобу (довідці ВЛК), постанова ВЛК при прийнятті нової постанови підлягає скасуванню (відміні). Постанова ВЛК оформляється протоколом засідання штатної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень).

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо не встановлення причинного зв`язку захворювання за встановленим на час проходження ВЛК діагнозом - деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії ПАМП України» діагнозом; лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст.

Так, судом досліджено, що позивач з 08.01.2022 по 27.01.2023 проходив військову службу у Збройних Силах України, у званні старший лейтенант військової служби за контрактом, на посаді помічника начальника штабу-начальника розвідки військової частини НОМЕР_1 . Перед укладенням контракту, позивач пройшов обстеження та медичний огляд і за висновком ВЛК від 21.09.2021 № СВ/956, придатний до військової служби.

Згідно картки обстеження та медичного огляду №69/368 від 21.09.2021, висновку ВЛК від 21.09.2021 № СВ/956, висновку ВЛК регіону в\ч НОМЕР_3 від 30.12.2021, результатів здачі перевірних іспитів з індивідуальної підготовки кандидата проходження військової служби за контрактом від 29.11.2021, у позивача не виявлено та не встановлено діагнозу: деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції (Свідоцтво хвороби ВЛК КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 15.06.2022 №76) і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМИ України» діагнозом: лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2.

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 15.03.2023 №654, позивач в період з 24.02.2022 по 27.01.2023 брав безпосередню участь у заходах, для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях, на підставі бойових розпоряджень командира військової частини НОМЕР_1 .

Тобто, захворювання з діагнозами: деформуючий артроз 111 стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії ПАМП України» діагнозом: лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст., пов`язане із захистом Батьківщини» так, як воно виникло під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, які додані до позовної заяви. Натомість, відповідачем не було спростовано вказаних висновків, а також доводів позивача, покладених в основу позовної заяви.

Судом досліджено, що згідно змісту витягу з протоколу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.01.2024 № 186 щодо встановлення причинного зв?язку захворювань, поранень, контузій, травм із захистом Батьківщини, відповідач зазначив: Травма старшого лейтенанта ОСОБА_2 , 1967 року народження: Закрите травматичне пошкодження капсульно-зв`язкового апарату лівого колінного суглобу (11.05.2022) з пошкодженням латерального та медіального менісків з незначним порушенням функції", що підтверджується довідкою про обставини травми, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2022 № 737, військово-обліковою та медичною документацією - ТРАВМА, ТАК, ПОВ`ЯЗАНА ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Захворювання; Деформуючий артроз лівого колінного суглобу І ст. з незначним порушенням функціГ, що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ`ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.

Постанову про причинний зв`язок зазначених травми, захворювання за свідоцтвом про хворобу військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 від 15.11.2022 № 2194 та військово-лікарської комісії КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради 15.06.2022 № 76 - відмінити.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Водночас, в оскаржуваному рішенні відповідачем не вказано, на підставі чого прийнято таке рішення, зокрема, яка саме офіційна інформація була підставою для викладених у ній висновків.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Таким чином, за даних обставин справи, суд дійшов висновку про те, що постанова Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, викладена у витязі з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 10.01.2024 № 186 щодо встановлення причинного зв?язку захворювань, поранень, контузій, травм із захистом Батьківщини, є протиправною та підлягає скасуванню через відсутність належного та достатнього його обґрунтування. Відповідачем не було доведено її законності та обґрунтованості. Тож, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов?язання відповідача прийняти нову постанову щодо встановлення причинного зв?язку захворювань, поранень із захистом Батьківщини за встановленим на час проходження ВЛК діагнозом - деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» діагнозом: лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст. 3 урахуванням підпункту г) пункту 21.5 Глави 21 Розділу ІІ. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 № 402, суд зазначає таке.

Згідно з п. п. 2.3.4 п. 2.3 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право, зокрема, розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК ЗСУ.

Отже, пунктом 2.3 визначено об`єм дискреційних повноважень ЦВЛК. В тому числі, передбачена п.2.3 розділу І Положення № 402 функція ЦВЛК з контролю за рішеннями ВЛК входить до дискреції ЦВЛК ЗСУ, як військово-медичної установи з військового управління, що здійснює керівництво ВЛК регіонів у ЗСУ та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в ЗСУ.

У силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 та від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, що перевірка правильності прийнятого ВЛК рішення виключно за медичними показниками не входить у компетенцію адміністративного суду.

Суд вважає, що ЦВЛК, яка має у штаті медичних працівників та як установа, наділена повноваженнями щодо розгляду, перегляду, скасування, затвердження, незатвердження та контролю за постановами будь-якої ВЛК (включно з їх переглядом по суті прийнятих діагнозів) є єдиним компетентним суб`єктом владних повноважень, що контролює усі ВЛК та перевіряє прийняті ними рішення з метою захисту військовозобов`язаних, військовослужбовців та резервістів.

Саме враховуючи дискреційні повноваження ЦВЛК, військовослужбовець має право на перегляд постанови ВЛК, у зв`язку з чим, суд констатує, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та суперечливим, адже не містить жодної оцінки щодо спростування або не спростування наданими документами позивачем.

Суд вважає, що саме ЦВЛК в силу своїх діскреційних повноважень повинна була надати таку належну та беззаперечну оцінку наданим документам.

Суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); без використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; недобросовісно; нерозсудливо; непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Дотримуючись положень конституційного принципу «розподілу влади», який не передбачає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, суд враховує, що завдання адміністративного судочинства полягає у гарантуванні дотримання прав та інтересів фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тож, саме до дискреційних повноважень відповідача належить прийняття рішення, а суд не може досліджувати/встановлювати причинний зв?язок захворювань, поранень із захистом Батьківщини за встановленим на час проходження ВЛК діагнозом - деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» діагнозом: лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст. 3 урахуванням підпункту г) пункту 21.5 Глави 21 Розділу ІІ. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 № 402.

З урахуванням наведеного, а також наявності у відповідача дискреційних повноважень, для захисту прав позивача, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, шляхом зобовґязання відповідача повторно розглянути питання про встановлення причинного зв?язку захворювань, поранень із захистом Батьківщини за встановленим на час проходження ВЛК діагнозом - деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» діагнозом: лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст. 3 урахуванням підпункту г) пункту 21.5.Глави 21 Розділу ІІ. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 № 402, з прийняттям відповідного рішення, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача не було доведено правомірність прийнятого рішення, з урахуванням критеріїв за ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись статтями 77, 90, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (викладену у витязі з протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України) від 10.01.2024 № 186 щодо встановлення причинного зв?язку захворювань, поранень, контузій, травм із захистом Батьківщини.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути питння щодо встановлення ОСОБА_1 причинного зв?язку захворювань, поранень із захистом Батьківщини за встановленим на час проходження ВЛК діагнозом - деформуючий артроз III стадії лівого кульшового суглобу зі значним порушенням функції і за встановленим 08.09.2023 ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» діагнозом: лівобічний коксартроз 3-4 ст. Лівобічний гонартроз 2 ст. Комбінована контрактура лівого кульшового суглобу середнього ступеню. Порушення функції ходи. Больовий синдром ФН 2 ст. 3 урахуванням підпункту г) пункту 21.5.Глави 21 Розділу ІІ. Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України затвердженого наказом МО України від 14.08.2008 № 402, з прийняттям рішення та з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.