Ухвала суду № 123108101, 18.11.2024, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8283/23

н/п 1-кп/953/519/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження №12023221130001458 від 21.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка смт. Коломак Богодухівського району Харківської області, громадянка України, освіта професійно-технічна, розлучена, має на утриманні малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судима, 29.08.2023 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 5 р., на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2р., зареєстрована та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12023221130001458 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого продовжений з 05:30 20.05.2023 строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_5 № 254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, з корисливою метою прибула 20.06.2023 приблизно о 11.40 до магазину «Чудо Острів», розташованому у торгівельному центрі «Нікольський» по вул. Пушкінській - 2а у м. Харкові належному ТОВ «Тревел-Тойс».

ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів вищевказаного магазину наступні матеріальні цінності: MARTINELIA Набір бальзам та лак для нігтів «Маленький єдиноріг» арт. 11932; аксесуари для волосся канекалон, коса на резиночці мікс. Кольорів 6-50-1 см арт. 1152; годинник в металевій коробці Frоzen, арт. НОМЕР_3 , не сплативши за вказані товари на касі, тим самим вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.07.2023 № 21141 вартість: MARTINELIA набору бальзам та лак для нігтів «Маленький єдиноріг» арт. 11932 - 87 грн.66 коп.; аксесуарів для волосся канекалон, коса на резиночці мікс. Кольорів 6-50-1 см арт. 1152 - 35 грн.70 коп.; годинника в металевій коробці Frоzen, арт. WD 22137 становить 354 грн. 32 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Тревел-Тойс» матеріальну шкоду у розмірі 477 грн. 68 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, з корисливою метою прибула 20.06.2023 приблизно о 11.55 до магазину «Мохіто», розташованого у торгівельному центрі «Нікольський» по вул. Пушкінській-2а у м. Харкові належному ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі стелажів вищевказаного магазину гаманець артикул 9728Т-99Х-ONE, від`єднала й залишила під торгівельними стелажами торгівельну бирку від вказаного гаманця з артикулом й ціною та вийшла з магазину «Мохіто», не сплативши за вказаний товар на касі, тим самим вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 07.07.2023 № 20844 вартість гаманця артикул 9728Т-99Х-ONE становить 599 грн. 50 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, спричинивши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн. 50 коп.

У судовому засіданні обвинувачена вину визнала, розкаялась та заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши клопотання обвинуваченої, якій роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

09.08.2024 набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі: ЗУ № 3886-IX), яким внесені зміни до КУпАП ст.51 Дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП у редакції ЗУ № 3886-IX передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст.51 КУпАП у редакції ЗУ № 3886-IX установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підлягає адміністративній відповідальності.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розміру, встановленого ст.51 КУпАП, а саме двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.5 підроз. 1 розд. ХХ ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 роз. IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи у розрахунку на місяць, установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення 20.06.2023 двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Станом на 20.06.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684 грн., а 50 відсотків від його розміру становило 1 342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України, ЗУ № 3886-IX, з урахуванням вимог ст.5 КК України, на теперішній час кримінально караними діяннями є крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, що мали місце у 2023 році, в разі вартості майна - предмету кримінального правопорушення понад 2 684 (1 342 х 2 = 2 684).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ «Тревел-Тойс» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 477 грн. 68 коп., а потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» 599 грн. 50 коп.

Положеннями ч.1, ч.6 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситись виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч.1 ст.5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином інкриміновані ОСОБА_4 діяння не можуть вважатись кримінально караними правопорушеннями, оскільки вартість викраденого майна не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, - два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п 4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі втрати чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

За змістом ч.3 ст.479-2 КПК України суд закриває кримінальне провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Питання скасування арешту майна вирішується відповідно ст.174 КПК України.

Доля речових доказів вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок Держави.

Строк застосованого до обвинуваченої ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив 15.09.2023, будь-який інший запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

Кримінальне провадження №12023221130001458 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Строк застосованого до обвинуваченої ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2023 запобіжного заходу у виді домашнього арешту сплив 15.09.2023, будь-який інший запобіжний захід не застосовувався і підстав його застосування суд не вбачає.

Процесуальні витрати за експертизи №21141, №20844 у загальній сумі 3 345,72 грн. віднести на рахунок Держави.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.06.2024, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2023, - скасувати.

Речові докази:

- один годинник в металевій коробці, артикул товару WD 22137, набір бальзам та лак для нігтів MARTINELIA «Маленький єдиноріг», порожня упаковка від аксесуарів для волосся артикул 1152 з цінником магазину «Чудо острів», передані на зберігання представнику власника майна ОСОБА_7 , - залишити у володінні та розпорядженні власника ТОВ «Тревел Тойс», ЄДРПОУ 42512101;

- порожня упаковка від набору бальзам та лак для нігтів MARTINELIA «Маленький єдиноріг» артикул 11932 з цінником магазину «Чудо острів», - повернути власнику ТОВ «Тревел Тойс», ЄДРПОУ 42512101;

- жіночий гаманець ТМ «Мохіто» accessories, бирку з товару артикул 9728Т-99Х-ONE, - повернути власнику ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»;

- 2 (два) лазерні компакт-диски DVD-R 4,7 GB/120/MIN, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12023221130001458 від 21.06.2023.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1