Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 569/25100/23
УХВАЛА
14 листопада 2024 року
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м.Рівному позовнузаяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку судового засідання від представника позивача адвоката Павленко С. надійшло клопотання ( №62854/24-вх. від 07.11.2024 ), у якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач сплатив повну суму заборгованості, та подав письмове клопотання згідно якого просив повернути 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідачка ОСОБА_1 до початку судового засідання подала заяву (№64326/24-вх. від 14.11.2024), представник відповідачки адвокат Суржук Л.М. подала заяву (№ 64325/24-вх. від 14.11.2024 ) згідно яких не заперечили проти закриття провадження у справі , просили не стягувати з відповідачки судовий збір, оскільки вона є інвалідом з дитинства.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України).
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом ( п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК).
Суд вважає, що відмова позивача від позову не протирічить закону та не порушує ні чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом, що є підставою для закриття провадження по справі.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" підлягає до задоволення, та закриття провадження у справі.
Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі .
При пред`явленні позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно платіжного доручення № CF_64734 від 13.12.2023р. (а.с. 15).
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач просив повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд вважає, що вимога в частині повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову підлягає до задоволення з тих підстав, що до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом.
Так, при пред`явленні позову до суду АТ "Універсал Банк" сплатив судовий збір в сумі 1342,00 грн. згідно платіжної інструкції № CF_64734 від 13.12.2023р., тому, виходячи з положень ст. 142 ЦПК, слід повернути позивачу 1342,00 грн. з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255,256,260, 261, 353, 354,355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" про закриття провадження - задовольнити. Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити. Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно платіжного доручення № GF_ 64734 від 13.12.2023 в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: МФО 322001,код ЄДРПОУ 21133352, к/ НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею . Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В.Панас
Судове рішення № 123097687, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 14.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/25100/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: