Рішення № 123082651, 03.09.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18650/24

Провадження № 2/761/7438/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря Сухини А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ПАТ "КБ "Акордбанк" (далі по тексту - позивач) звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Акордбанк" заборгованість станом на 30.01.2024 за Заявою-Анкетою №ІРК-120220/63-2601 від 12 лютого 2020 року у розмірі 54 401,77 грн., яка складається із: 33 000,00 грн. - сума заборгованості по кредиту; 21 401,77 грн. - сума несанкціонованого овердрафту.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 12.02.2020 між ПАТ КБ "Акордбанк" та ОСОБА_1 було підписано Анкету-Заяву №ІРК-120220/63-2601, на підставі якої відповідач звернувся до банку з проханням відкрити поточний рахунок в гривнях та видати платіжну картку МС_Debit за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПАТ КБ "Акордбанк" в рамках продукту "Найкраща картка".

09.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до банкуіз заявою про встановлення кредитного ліміту у розмірі 33 000,00 грн за умовами кредитування програми "Найкраща картка".

На виконання умов Анкети-Заяви №ІРК-120220/63-2601, ПАТ КБ "Акордбанк" свої зобов`язання по відкриттю рахунку, видачі платіжної картки та встановленню кредитного ліміту виконало повністю, що підтверджується меморіальним ордером №723617 від 09.10.2020.

Відповідач свої зобов`язання перед ПАТ КБ "Акордбанк" не виконав, в результаті чого, станом на 30.01.2024 утворилась заборгованість в сумі 54 401,77 грн. в тому числі: 33 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 21 401,77 грн. - сума несанкціонованого овердрафту.

В добровільному порядку відповідач свої зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 для розгляду вказаної справи визначено суддю Шевченківського районного суду міста Києва Аббасову Н.В.

Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи без участі представника банку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2020 між ПАТ КБ "Акордбанк" та ОСОБА_1 було підписано Анкету-Заяву №ІРК-120220/63-2601, на підставі якої відповідач звернулася до ПАТ КБ "Акордбанк" з проханням відкрити поточний рахунок в гривнях та видати платіжну картку за тарифами: Тарифи по випуску та обслуговування платіжних карток для клієнтів ПАТ КБ "Акордбанк" в рамках продукту "Найкраща картка".

ОСОБА_1 підписанням цієї Анкети-Заяви акцептував та приєднався до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ КБ "Акордбанк" оприлюднені на офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.accordbank.com.ua, погодився з тим, що ця Анкета-Заява разом з вищевказаними Правилами банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ КБ "Акордбанк" та додатками до них становить між Клієнтом та Банком Договір про відкриття поточного рахунку за оформлення і використання платіжної картки. Ця Анкета-заява укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу - по одному для кожної зі Сторін.

ОСОБА_1 своїм підписом у розписці від 19.02.2020 підтвердив отримання згідно договору №ІРК-120220/63-2601 від 12.02.2020 р. платіжної картки та ПІН-код до неї та що з діючими тарифами та правилами ознайомлений.

09.10.2020 відповідач звернувся до ПАТ КБ "Акордбанк" із заявою про встановлення кредитного ліміту у розмірі 33 000,00 грн, за умовами кредитування програми "Найкраща картка".

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Наведене в сукупності свідчить, що між ПАТ КБ "Акордбанк" та ОСОБА_1 правовідносини виникли внаслідок приєднання однією стороною до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився, про що розписався у анкеті-заяві. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях статті 634 ЦК України.

Відповідно до п.1.1. Розділу 5 Правил банківського обслуговування, Банк відповідно до Договору відкриває Картковий рахунок Клієнту, а також емітує та оформлює йому ПК, надає ПІН до неї у спеціальному закритому конверті або надсилає його SМS-повідомленням на номер мобільного телефону Клієнта (за наявності відповідного засобу мобільного зв`язку), здійснює обслуговування Карткового рахунку і ПК такого Клієнта на умовах, передбачених Договором, в т.ч. забезпечує розрахунки за операціями, здійсненими з використанням ПК (її реквізитів) в межах видаткового ліміту. При здійсненні операцій з використанням ПК або її реквізитів може застосовуватися технологія Secure або її аналог, при якій для завершення операції з використанням ПК або її реквізитів, Клієнт зобов`язаний ввести оригінальний числовий пароль, що надходить на Номер мобільного телефону , Клієнта у вигляді SМS -повідомленнм, і в такому випадку всі операції, підтверджені таким чином, вважаються проведеними безпосередньо Клієнтом та не можуть бути оскаржені як несанкціоновані Клієнтом. Якщо Клієнт не підтвердив здійснення операції шляхом введення отриманого оригінального числового пароля, то Банк операцію не виконує.

Відповідно до п.1.6. Розділу 5 Правил банківського обслуговування, ПК видається на визначений строк дії. Перевипуск ПК на новий строк здійснюється за заявою Клієнта та/або у разі, коли Клієнт не відмовився від перевипуску ПК на новий строк (не подав заяву до Банку про відмову не пізніше ніж за 45 (сорок п`ять) календарних днів до закінчення строку дії випущеної Т ІК), Банк має право самостійно, без заяви Клієнта, перевипустити ПК на новий строк. При цьому Клієнт зобов`язаний сплатити комісію Банку за обслуговування Карткового рахунку та ПК протягом наступного строку дії ПК відповідно до Тарифів Банку.

Відповідно до п.1.10. Розділу 5 Правил банківського обслуговування, якщо на Картковому рахунку недостатньо грошових коштів для здійснення списань, зазначених п. 1.9. Розділу 5, Банк здійснює договірне списання сум по зазначеним операціям за рахунок Несанкціонованого овердрафту.

Відповідно до п. 1.12.1. Розділу 5 Правил банківського обслуговування, у випадку виникнення Несанкціонованого овердрафту, Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість, а також нараховані проценти і комісії за його користування, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення такого Несанкціонованого овердрафту.

Відповідно до п. 1.12.2. Розділу 5 Правил банківського обслуговування, проценти за користування Несанкціонованим овердрафтом розраховуються виходячи із суми Несанкціонованого овердрафту по Картковому рахунку на кінець кожного дня протягом фактичного строку існування Несанціонованого овердрафту. Проценти розраховуються виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно та стягуються з Клієнта шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку в сумі, що не перевищує суми Видаткового ліміту на Картковому рахунку.

Відповідно до п.1.16. Розділу 5 Правил банківського обслуговування, у випадку встановлення Кредитного ліміту на Картковому рахунку, використання та повернення, виданих кредитних коштів, сплата процентів за користування кредитними коштами, штрафів, пені, комісійних винагород за обслуговування Карткового рахунку, суми Несанкціонованого овердрафту, процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом здійснюється Клієнтом у розмірі, строки, порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.3.1 Розділу 5 Правил банківського обслуговування, Банк на підставі Анкети- Заяви Клієнта у порядку та на умовах, що визначені Договором, може встановити Клієнту Кредитний ліміт на Картковий рахунок. Умови встановлення та обслуговування Кредитного ліміту на Картковий рахунок Клієнта визначені у Додатку 4 до даних Правил.

Відповідно до п.3.2. Розділу 5 Правил банківського обслуговування, кредитні ресурси надаються Банком шляхом встановлення на Картковий рахунок Клієнта на умовах повороткості, строковості і платності Кредитного ліміту із розміром, у формі та на умовах, які визначені Договором, при цьому Клієнт зобов`язується повністю повернути суму використаного Кредитного ліміту, сплатити проценти за користування Кредитним лімітом, Щомісячну комісію за обслуговування Кредитного ліміту, суму Несанкціонованого овердрафту, процентів за користування Несанкціонованим овердрафтом, штрафи, пені у разі наявності у порядку й у строки, встановлені Договором, але не пізніше дати закінчення періоду дії Кредитної лінії відповідно до Умов кредитування.

Як вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за Анкетою-заявою № ІРК-120220/63-2601, станом на 30.01.2024 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 54 401,77 грн. в тому числі: 33 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 21 401,77 грн. - сума несанкціонованого овердрафту.

Суд зазначає, що розрахунок заборгованості містить розмір відсоткової ставки, суми нарахувань за кожний окремий проміжок часу, у тому числі окремо за відсотками, тілом кредиту, сумою нарахувань по кожному з видів зобов`язань.

Як вже було зазначено судом, матеріалами справи підтверджено, що відповідачу, як позичальнику, роз`яснено, що умови та правила надання банківських послуг розміщено на офіційному сайті банку. Позичальник зобов`язувався виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частинами 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, тому доводи позивача відповідачем не спростовано.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що між АТ КБ "Акордбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, та відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Акордбанк" заборгованість, нараховану станом на 30.01.2024, яка становить 54 401,77 грн. в тому числі: 33 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 21 401,77 грн. - сума несанкціонованого овердрафту.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 178, 259, 263, 264, 265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 54 401,77 грн. (п`ятдесят чотири тисячі чотириста одна гривня 77 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк": 04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6, код ЄРДПОУ 35960913.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Н.В. Аббасова