Ухвала суду № 123078994, 18.11.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/35961/24

Провадження № 6/947/623/24

УХВАЛА

18.11.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України Зеленої Наталії Юріївни пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України, за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа №2702/10415/12 (провадження №2/763/1396/13), виданого 23.10.2024 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України, за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа №2702/10415/12 (провадження №2/763/1396/13), виданого 23.10.2024 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 до виконання, судове засідання по якій призначено на 21 листопада 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

14 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно доч.3ст.212ЦПК України,суддя (суддя-доповідач)розглядає заявуучасника справи,його представникапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуабо уприміщенні іншогосуду безповідомлення учасниківсправи.За результатамирозгляду заявипостановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України до заяви не надано доказів скерування копії клопотання іншим учасникам по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана представником позивача заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у зв`язку з чим заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає залишенню без задоволення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Також, суд звертає увагу на те, що на всій території України, у тому числі місті Одесі, з 17.11.2024 року введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, застосовуютсья аварійні відключення електроенергії, у зв`язку з дефіцитом енергосистеми на території України, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Вказані обставини свідчать про відсутність у Київському районному суді м. Одеси технічної можливості забезпечити належне та надійне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України Зеленої Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України Зеленої Наталії Юріївни пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпо цивільнійсправі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України, за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа №2702/10415/12 (провадження №2/763/1396/13), виданого 23.10.2024 року Київським районним судом міста Одеси відносно боржника ОСОБА_1 до виконання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Л. В. Калініченко