Рішення № 123078294, 31.10.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6409/24

Категорія 61

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, яким є 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме - 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій як спадщина після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті якого ОСОБА_3 прийняла спадщину, однак не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 . Однак позивач не може оформити право на спадщину в позасудовому порядку у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру та відсутністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про власника 1/4 частки квартири, про що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. 13.05.2024 винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з відсутністю іншого способу оформити право власності на частину спадкового майна позивач звернулася до суду із означеним позовом та просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 30.05.2024 витребувано: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. копії матеріалів спадкової справи №33/2021, заведеної до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Савельєва А.Ю. копії матеріалів спадкової справи №13/2020, заведеної до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію свідоцтва про право власності на житло, виданого АТВТ «Київський меблевий комбінат» м. Києва 21.07.1998, зареєстрованого в БТІ м. Києва 25.08.1998, записаного в реєстрову книгу за №2055 за реєстраційним номером 37541106.

На виконання ухвали до суду надійшли копії матеріалів вказаних спадкових справ, копію свідоцтва про право власності на житло суду не надано.

Представник відповідача Київської міської ради надав відзив на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства, проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Ухвалою суду від 09.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №25571, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 від 13.11.2021.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яким є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Встановлено також, що 10.02.1990 ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис №116, після чого змінила прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Печерським відділом РАЦС 10.02.1990.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, про що складено актовий запис №5740, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06.04.2020.

24.05.2020 ОСОБА_3 було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Савельєву А.Ю. заяву за № 45 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю. заведено спадкову справу № 13/2020.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31.10.2023 по справі №758/12221/20 ухвалено визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 05.09.2012, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Купреєвою С.П., зареєстрований в реєстрі за № 5081, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Судовим рішенням у справі №758/12221/20 встановлено, що 21.07.1998 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 за ОСОБА_4 було оформлено право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 28 кв. м на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого АТВТ «Київський меблевий комбінат» м. Києва.

З рішення суду по справі № 758/12221/20 вбачається, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 як частка у спільній сумісній власності подружжя, інша 1/2 частка належала ОСОБА_4 у спільній сумісній власності подружжя, увійшла до спадщини, що залишилась після його смерті.

З матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савельєвим А.Ю., вбачається, що спадкоємцями першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_2 .

У встановлений законодавством строк спадкоємці подали заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яким є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій як спадкоємцю за законом першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений 10.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєляєвою Т.М. та зареєстрований в реєстрі за № 6, яким заповіла ОСОБА_1 належну на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи №33/2021 вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на підставі заяви від 13.05.2024.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. № 93/02-31 від 13.05.2024 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 у зв`язку з ненаданням документа, що посвідчує право власності спадкодавця ОСОБА_3 на це нерухоме майно.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У даній справі спадкодавцем було оформлено заповіт на ім`я позивача, а тому спадкування здійснюється за заповітом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно п.п. 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Відповідно до п. 3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Судом встановлено, що позивач звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, однак їй у цьому було відмовлено з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Орган, який видавав правовстановлюючий документ, не надав правовстановлюючий документ, в тому числі й на ухвалу суду про витребування доказів.

Таким чином, позивач позбавлена можливості у позасудовому порядку оформити право власності на спадкове майно та реалізувати в повній мірі свої права як спадкоємця.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Крім того, як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

На підтвердження факту належності 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , померлому ОСОБА_4 , спадкоємцем якого на 1/4 частку квартири є ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину, позивач надала копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 31.10.2023 по справі №758/12221/20, яким квартиру АДРЕСА_1 визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Рішення суду набрало законної сили.

Позивач стверджує про те, що у зв`язку з втратою свідоцтва про право власності на житло, виданого АТВТ «Київський меблевий комбінат» м. Києва 21.07.1998, зареєстроване в БТІ м. Києва 25.08.1998, вона позбавлена можливості оформити право власності на вказану частину квартири у порядку спадкування.

Суд приймає до уваги такі її твердження та вважає їх достовірними, оскільки вказані обставини не спростовані відповідачем.

Крім того, обставина належності 1/2 частки квартири ОСОБА_4 встановлена судовим рішенням.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Із урахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, керуючись положеннями чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що в даному спорі є достатні правові підстави на визнання за позивачем права власності на спадкове майно, яке на момент смерті належало спадкодавцю та входило до спадкової маси, а тому враховуючи факт прийняття позивачем спадщини, відсутність інших спадкоємців, вичерпання позивачем позасудових засобів вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі та визнати за позивачем, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , права власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, яким є 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код ЄДРПОУ 22883141;

третя особа - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: російська федерація, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О. О. Ковбасюк