Рішення № 12306799, 08.11.2010, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-16/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2010 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Коваленко Т.О.

за участю

представника позивача - Рудницької О.П.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 12 листопада 2010 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р 26008050214272 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ОКПО 31657751 МФО 305299 заборгованість по сплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та при будинкових територій за період з 21.01.2006 року по 28.02.2010 року в сумі 171 (сто сімдесят одну) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р 26008050214272 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ОКПО 31657751 МФО 305299 заборгованість по сплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та при будинкових територій за період з 01.12.2002 року по 20.02.2006 року в сумі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" р/р 26008050214272 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ОКПО 31657751 МФО 305299 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 2,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" р/р 26008050214272 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ОКПО 31657751 МФО 305299 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 27,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 47,28 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий

Справа № 2-16/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2010 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Коваленко Т.О.

за участю

представника позивача - Рудницької О.П.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» звернувся з позовом до відповідачів З агорської О.О., ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі є членами родини наймача квартири АДРЕСА_1, згідно ордера № 55, виданого 16.02.2000 року. Відповідачі мають заборгованість у сумі 3155,08 грн., яка виникла внаслідок неплатежів за період з 01.01.2002 року по 01.03.2007 року. Відповідачам було направлено повідомлення з проханням добровільно погасити заборгованість. До теперішнього часу заборгованість не сплачена. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2007 р. у сумі 3155,08 грн. В подальшому позовні вимоги позивач змінив та просив стягнути з відповідачів заборгованість за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р. у сумі 3478,01 грн. В подальшому позовні вимоги позивач змінив, посилаючись на те, що за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р. за відповідачами рахується заборгованість у розмірі 3478,01 грн., з якої з 01.01.1999 р. по 10.01.2002 р. сума заборгованості склала 51,71 грн., з 01.01.2002 р. по 01.03.2006 р. 2452,14 грн., з 01.03.2006 р. по 01.03.2010 р. 1025,87 грн., загальна сума заборгованості склала - 3478,01 грн. Відповідачі до ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» про складання актів не проживання когось з них не зверталися, з 2000 року в АДРЕСА_2 прописані чотири особи, на яких і проводилося нарахування комунальних послуг. З 2007 року у відповідачів встановлений лічильник на воду. У звязку з чим просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р. у сумі 3478,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача, діюча згідно довіреності, зміни до позовних вимог стосовно стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р. у сумі 3478,01 грн., посилаючись на вищенаведені обставини підтримала частково, просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2002 р. по 28.02.2010 р. в сумі 2577 грн. 16 коп., оскільки дана сума заборгованості за вказаний період була розрахована бухгалтерами ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» з урахуванням як даних по сплаті комунальних послуг так і даних сплати відповідачем ОСОБА_2, які вона надала ЖРЕКу. А також суду пояснила, що відповідно до даних ЖРЕКа, відповідачі не зверталися до ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» з заявами про те, що хтось з них не проживає в АДРЕСА_1 та з проханням про перерахунок комунальних послуг у звязку з тим, що хтось з них не проживає в даній квартирі. Посилаючись на ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ №572 від 08.01.1992 р., №630 від 21.07.2005 р. вважає, що відповідачі повинні сплатити заборгованість за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2002 р. по 28.02.2010 р. в сумі 2577 грн. 16 коп. в солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі, посилаючись на те, що бухгалтера ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» кожного разу давали інші підрахунки, вони ведуть не правильні розрахунки нарахування комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій, тому вона вважає, що у неї не має ніякої заборгованості за сплату комунальних послуг, крім того вона повинна сплачувати тільки комунальні послуги за період з 21.02.2006 р. по 01.03.2010 р., оскільки тільки в даний час вона проживала в АДРЕСА_1 Також суду пояснила, що перешкод в користуванні за період з 21 лютого 2006 р. по дійсний час ОСОБА_3 вона не створювала, з кінця листопада 2002 р. по 21.02.2006 р. вона не проживала в зазначеній квартирі, тому що ОСОБА_3 створював їй перешкоди в користуванні даною квартирою. Просила суду застосувати строк позовної давності до даних правовідносин, оскільки позивачем пропущений строк звернення з позовною заявою до суду. В судовому засіданні підтвердила ті факти, що ОСОБА_3 з 21 лютого 2006 р. по дійсний час не проживає в АДРЕСА_1 до ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» вона та її діти не зверталися з заявою про те, що хтось з них не проживав в даній квартирі за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що вони як відповідачі повинні в солідарному порядку сплатити заборгованість за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2002 р. по 28.02.2010 р в сумі 2577 грн. 16 коп. Проти застосування строку позовної давності заперечував, та суду пояснив, що в березні 2004 р. він сплатив 200 грн. заборгованість за попередній рік, також в грудні 2004 р. він сплатив 800 грн. заборгованість за попередній рік. Самостійно клопотання про застосування строку позовної давності не заявляє. В судовому засіданні підтвердив ті факти, що ОСОБА_2 приблизно з кінця листопада - початку грудня 2002 р. по лютий 2006 р. не проживала в АДРЕСА_1 (точно він не памятає), до ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» він не звертався з заявою про те, що хтось з них не проживав в даній квартирі за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р. Також суду пояснив, що перешкод в користуванні за період з кінця листопада - початку грудня 2002 р. до лютого 2006 р. він їй не створював, з лютого 2006 р. по 01.03.2010 р. він не проживав в зазначеній квартирі, тому що ОСОБА_2 створювала йому перешкоди в користуванні даною квартирою. Він сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини на користь позивача на утримання їх дітей, в 2009 році було винесено рішення Тернівським міським судом про вселення його в зазначену квартиру.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі є членами сімї наймача квартири АДРЕСА_1, згідно ордера № 55, виданого 16.02.2000 року, що підтверджується виписками з фінансово-облікового рахунку від 05.03.2007 р, 12.05.2010 р., рішенням виконкому Тернівської міської ради від 16.02.2000 р. (а.с. 6,51).

Розмір заборгованості відповідачів по сплаті за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2002 року по 31.01.2006 року у сумі 2290,01 грн., за період з 01.02.2006 року по 01.03.2010 року у сумі 287,15 грн., що підтверджується довідками ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» (а.с. 110-116).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює разом з ОСОБА_2 та добре її знає, ОСОБА_2 з листопада 2002 р. по лютий 2006 р. не проживала в АДРЕСА_1 у звязку з тим, що ОСОБА_3 до цієї квартири її не пускав, за цей період вона разом з дітьми проживала на різних квартирах в м. Тернівка.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо суду показали, що вони працюють бухгалтерами в ЖРЕК №2 КП «ТЖКП», в комунальні послуги входить квартплата, опалення, вода, каналізація та ін. послуги. Заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2002 р. по 01.02.2006 р. складає 2290,01 грн., за період з 01.02.2006 р. по 01.03.2010 р. складає 287,15 грн., загальна заборгованість за вказані періоди складає 2577,16 грн. В змінах до позовної заяви та розпечатці розрахунку заборгованості була вказана сума заборгованості 3478,01 грн., оскільки ними не були враховані сплати відповідачем ОСОБА_2, які ще не надійшли на той час до ЖРЕК №2.

Відповідно до оглянутих в судовому засіданні розрахункових книжок по сплаті комунальних послуг, суд вбачив, що довідки ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» про заборгованість за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р. (а.с. 99, 103-107) не відповідають дійсній сплаті відповідачем ОСОБА_2 комунальних послуг за період з 01.02.2006 р. по 01.03.2010р.

Відповідно до довідки начальника ЖРЕК №2 КП «ТЖКП», відповідачі ОСОБА_3Є,, ОСОБА_2 до ЖРЕК №2 за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р. стосовно перерахунку квартплати у звязку з тим, що хтось з них не проживає в АДРЕСА_1 не зверталися (а.с. 100).

Згідно ч. 1 ст. 64 Житлового Кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця. Строки квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.

Згідно ч.1 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до п.1 ч.1, п. 1,5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1,2 ст. 32 зазначеного Закону, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 п.5, п.7 постанови КМУ «Про правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» №572 від 08.10.1992 р., власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством. Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.п. 18, 20 постанови КМУ «Про правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.

Таким чином у відповідності до 1 ст. 64 Житлового Кодексу України, п.1 ч.1, п. 1,5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 п.5, п.7 постанови КМУ «Про правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» №572 від 08.10.1992 р., споживач (власник, наймач) повинен сплачувати комунальні послуги, саме за отриманні житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 257 ЦК України (2004 р.), загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.2,3,4 ст. 267 ЦК України (2004 р.), заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 71 ЦК України (1963 р.), загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Відповідно до ст. 75 ЦК України (1963 р.), позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.

Згідно ч.1 ст. 80 ЦК України (1963 р.), закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 р.), правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

З урахуванням того, що в лютому 2001 р. відповідачами була сплачена заборгованість за комунальні послуги у сумі 334,41 грн. і станом на березень 2001 р. заборгованість склала 0,35 грн., а в листопаді 2001 р. відповідачами була сплачена заборгованість у сумі 110 грн. і станом на грудень 2001 р. заборгованість склала 1,05 грн., тому суд вважає, що відповідачами сплачувалась в тому числі заборгованість за комунальні послуги і за попередні роки, у звязку з чим строк позовної давності був перерваний і до даних правовідносин слід застосувати норми ЦК України 2004 р.

З урахуванням зазначеного, а також того, що відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування строку позовної давності, тому суд вважає за необхідне до періоду з 01.01.2002 р. по 30.11.2002 р. застосувати строк позовної давності, та в цій частині позовних вимог відмовити позивачу, оскільки в зазначений період відповідачі проживали разом, з ними в цей час мешкали і їх малолітні діти, на яких також нараховувались комунальні платежі, а також з урахуванням того, що суд позбавлений можливості розподілити заборгованість за комунальні послуги за період з 01.01.2002 р. по 30.11.2002 р. між відповідачами, так як відповідно до зазначеного за даний період вони повинні сплачувати заборгованість за комунальні послуги в солідарному порядку, та з урахуванням того, що позивачем не надано доказів про те, що відповідачі за вказаний період сплачували заборгованість за попередні роки, а відповідно до розпечатки розрахунку заборгованості за комунальні послуги за вказаний період відповідачі сплачували саме поточні комунальні послуги.

Як встановлено в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 р. за позовами ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та вселення, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок того, що відповідач ОСОБА_2 чинила перешкоди в користуванні жилим приміщенням ОСОБА_3, вирішено ОСОБА_3 вселити до АДРЕСА_3, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2009 р. (а.с. 59-65).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.12.2005 р. приватизація АДРЕСА_3 визнана незаконною та скасована, а свідоцтво про право власності на зазначену квартиру визнано недійсним (а.с. 57,58).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі визнали ті факти, що ОСОБА_2 приблизно з кінця листопада - початку грудня 2002 р. по лютий 2006 р. не проживала в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 з 21 лютого 2006 р. по 01.03.2010 р. не проживає в АДРЕСА_1 до ЖРЕК №2 КП «ТЖКП» вони не зверталися з заявою про те, що хтось з них не проживав в даній квартирі за період з 01.01.2002 р. по 01.03.2010 р.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2004 р. саме він сплатив 200 грн. заборгованість за попередній рік, також в грудні 2004 р. сплатив 800 грн. заборгованість за попередній рік. Самостійно клопотання про застосування строку позовної давності не заявляв, проти застосування строку позовної давності заперечував, тому суд вважає можливим не застосовувати строк позовної давності відносно правовідносин, які склалися за період з 01.12.2002 р. по 20.02.2006 р. стосовно відповідача ОСОБА_3

Таким чином розрахунок заборгованості за комунальні послуги за період з 01.02.2002 р. по 28.02.2002 р. складає: 162,13грн./28дн.=5,79 грн., за період з 21.02.2006 р. по 28.02.2006 р. 5,79грн.х8дн.=46,32 грн., за період з 01.02.2006 р. по 20.02.2006 р. складає 162,13-46,32=115,81 грн.

Заборгованість за комунальні послуги за період з 21.02.2002 р. по 28.02.2010 р. складає: нарахування комунальних послуг (1343,70-115,81) +2512,01+2627,89+3419,56+889,85=10677,20 грн., сплата комунальних послуг 10505,86 грн., тобто заборгованість складає 10677,20-10505,86=171,34 грн.

Заборгованість за комунальні послуги за період з 01.12.2002 р. по 20.02.2006 р. складає: нарахування комунальних послуг 44,37+785,63+1229,08+1145,76+178,28+115,81= 3386,12 грн., сплата комунальних послуг 55,83+146,29+1000=1202,12 грн., тобто заборгованість складає 3386,12-1202,12=2184 грн.

З урахуванням зазначеного, а також того, що відповідач ОСОБА_2 не мешкала в зазначеній квартирі з кінця листопада 2002 р. по 20.02.2006 р., а відповідач ОСОБА_3 не мешкав в зазначеній квартирі з 21.02.2006 р. по 28.02.2010 р., позов підлягає частковому задоволенню, а з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість по сплаті платежів за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2002 року по 20.02.2006 року в сумі 2184 грн., з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по сплаті платежів за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій за період з 21.02.2006 року по 28.02.2010 року в сумі 171,74 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦК України, суд вважає можливим стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_3 витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову, а саме витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 27,81 грн., а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 2,19 грн., а також на користь держави з відповідача ОСОБА_3 47,28 грн. судового збору, а з відповідача ОСОБА_2 3,72 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 64, 66 ЖК України, ст. 257, ч.2,3,4 ст. 267, п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 р.), ст. 71,75,80 ЦК України (1963 р.), ч.1 ст. 13, п.1 ч.1, п. 1,5 ч.3 ст. 20, ч.1,2 ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1 п.5, п.7 постанови КМУ «Про правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» №572 від 08.10.1992 р., п.п. 18,20 постанови КМУ «Про правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 р., ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р 26008050214272 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ОКПО 31657751 МФО 305299 заборгованість по сплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та при будинкових територій за період з 21.01.2006 року по 28.02.2010 року в сумі 171 (сто сімдесят одну) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» р/р 26008050214272 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ОКПО 31657751 МФО 305299 заборгованість по сплаті комунальних послуг та послуг по утриманню будинків та при будинкових територій за період з 01.12.2002 року по 20.02.2006 року в сумі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" р/р 26008050214272 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ОКПО 31657751 МФО 305299 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 2,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" р/р 26008050214272 в КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ ОКПО 31657751 МФО 305299 понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 27,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 47,28 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий