Рішення № 123065888, 18.11.2024, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1181/24

Провадження № 2/550/421/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Універсал банк» 01.10.2024 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява обґрунтована тим, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 16.09.2020 було укладено договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 100000 грн.

Позивач вказував, що відповідач свої зобов`язання з повернення коштів не виконав, станом на 04.07.2024 має заборгованість в розмірі 32 158,70 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 158,70 грн та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 02.10.2024 надіслано запит про місце реєстрації відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області № 1543/09-27 від 03.10.2024 відповідно довідомостей реєстру територіальної громади Чутівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 07.10.2024відкрито провадження у справі та призначеносправу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Учасників процесу було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження (відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами) за адресою, яку зазначив позивач у позовній заяві та яка була встановлена відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою його місця реєстрації, до суду повернувся конверт з вкладеннями від 25.10.2024 з відміткою «повернення, не проживає» (а.с. 85-154).

За наведених обставин, відповідно до положень пункту 4 ч. 8ст.128ЦПК України судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», і особа вважається повідомленою.

Відповідно дост.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 16.09.2020 між АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Із зазначеними документами він ознайомлений, отримав їх примірник у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку і картки. Дана заява містить підписи представника банку та відповідача.

Встановлено, що за умовами договору про надання банківських послуг від 16.09.2020 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 100000 грн на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 .

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 16.09.2020, укладеним між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, станом на 04.07.2024 існує заборгованість за договором на загальну суму 32 158,70 грн, що є сумою залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом.

На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення позову.

З відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.09.2020 у розмірі 32 158 грн 70 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 16.09.2020 в розмірі 32158 (тридцять дві тисячі сто п`ятдесят вісім) грн 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Литвин