Рішення № 123042394, 30.10.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.10.2024Справа № 554/8049/24 Провадження № 2/554/5034/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 рокум. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря О.Ю.Звігольської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПозивачАТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 26 березня 2018 року № 2001007113701, за умовами якого видано кредит у сумі 1000 грн., який в подальшому було збільшено до 35400 грн.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 04 червня 2024 року року заборгованість відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором від 26.03.2018 року складає 53164,75 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 53164,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 гривень.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву до суду не направляла.

Згідно положеньст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.526ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено,що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір від 26 березня 2018 року № 2001007113701, за умовами якого видано кредит у сумі 1000 грн., який в подальшому було збільшено до 35400 грн.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 04 червня 2024 року року заборгованість відповідача перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором від 26.03.2018 року складає 53164,75 грн., яка складається із:

-34339,72 грн.-заборгованість за кредитом,

-18825,03 грн.-заборгованість за процентами.

Ст. 11 ч. 2 ЦК Українипередбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір створює певні права та зобов`язання сторін.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до положеньст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно достатті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ч. 2 ст.1054та ч. 2 ст.1050 ЦК Українинаслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Крім того, позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року № 444/9519/12 в якій суд прийшов до висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК Україниправо кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки умови кредитних договорів укладених між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 53164,75 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першоїстатті 141 ЦПК України,відповідно доякої звідповідача накористь позивачапідлягають стягненнювитрати посплаті судовогозбору урозмірі 2422,4 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,629,1054 ЦК України,ст.ст.3,4,76,80,81,89,141,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 березня 2018 року № 2001007113701 в сумі 53164,75 грн., яка складається із:

-34339,72 грн.-заборгованість за кредитом,

-18825,03 грн.-заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,4 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивачАкціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,місцезнаходження04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 .

Суддя Г.В. Андрієнко