Рішення № 123031001, 11.11.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

Справа № 684/219/24

Провадження № 2/684/90/2024

11 листопада 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про виділ частки зі складу земельної ділянки в натурі (на місцевості),

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради про виділ частки зі складу земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 2.10 га, що розташована на території Пилявської сільської ради Старосинявського (Хмельницького) району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6824486500:06:026:0038, спадкоємцями щодо якої є позивач та його брат ОСОБА_3 . У встановлений законом строк кожен з них звернувся до Державного нотаріуса Другої Хмельницької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і він 22 грудня 2010 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину вказаної земельної ділянки.

Позивач вказує, що його брат ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після його смерті в спадщину вступив його син ОСОБА_4 громадянин росії, який в свою чергу звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини. Однак, на даний час позивач не має можливості запропонувати добровільно поділити земельну ділянку в рівних частинах, оскільки кожен з них має право на володіння та користування земельною ділянку в рівних долях.

З врахуванням вказаного, позивач вважає, що є підстави для виділення в його володіння та користування частини земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,10 га що розташована на території Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 6824486500:06:026:0038.

Ухвалою від 23 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 29 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року судом підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимог підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Старосинявської селищної ради у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подавав.

Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, протокольною ухвалою суду від 11 листопада 2024 року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів і ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Деражня, був власником земельної ділянки площею 2,10 га, розташованої на території Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №759427 від 31 липня 2002 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом №141248 від 22 грудня 2010 року, виданого державним нотаріусом Деражнянської державної нотаріальної контори, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є спадкоємцем за заповітом майна померлого ОСОБА_2 на частку майна, спадщина, на яку видано свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,10 га, розташованої на території Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №759427, кадастровий номер земельної ділянки 6824486500:06:026:0038.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії НАТ №981509, індексний номер 17835589 від 15 лютого 2014 року частки земельної ділянки з кадастром номером 6824486500:06:026:0038 площею 2,1 га на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , номер запису про право власності 4685356.

Із матеріалів витребуваної судом спадкової справи №479/2009, заведеної 23 жовтня 2009 року Деражнянською державною нотаріальною конторою щодо майна померлого ОСОБА_2 , встановлено, що спадкоємцем земельної ділянки площею 2,10 га, розташованої на території Пилявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №759427, кадастровий номер земельної ділянки 6824486500:06:026:0038, є ОСОБА_3 , якому 22 грудня 2010 року видано свідоцтво про право на спадщину на дане майно.

Таким чином, земельна ділянка площею 2,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 6824486500:06:026:0038, належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по частці.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , свідоцтво видано 22 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_3 за заявами дочки ОСОБА_5 та сина ОСОБА_4 від 24 березня 2011 року приватним нотаріусом Деражнянського районного нотаріального округу Мельник А.В. відкрито спадкову справу №30/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Згідно даних спадкової справи №30/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на майно померлого спадкоємцям не видавались.

Відповідно до довідки ПСП «Обрій» №19 виданої 16 травня 2024 року земельна ділянка (пай) у розмірі із кадастровим номером 6824486500:06:026:0038, що належить ОСОБА_1 знаходиться у користуванні ПСП «Обрій». ПСП «Обрій» не має змоги зареєструвати договір оренди земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка успадкована на праві спільної часткової власності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Частиною 1 ст.357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

За змістом частин 1-3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною першоюстатті 86 ЗК Українипередбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частин першої, третьоїстатті 88 ЗК Україниволодіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно здоговором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки ізскладу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 364 ЦК Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майнане допускається згідно із законом або є неможливим (частина другастатті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що «відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам,тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакоюу разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

У даній справі судом встановлено, що спірна земельна ділянка площею 2,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки 6824486500:06:026:0038, належала на праві спільної часткової власності двом співвласникампо частці позивачу ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого спадщину прийняли діти: дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 (спадкова справа №30/2011).

Згідно змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 заявив вимоги до відповідача Старосинявської селищної ради про виділ частки зі складу земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Однак, суд приходить до висновку, що вимоги пред`явлені до неналежного відповідача, так як при поділі чи виділі частки співвласника заявлені вимоги стосуються прав інтересів іншого співвласника, а не органу місцевого самоврядування - Старосинявської селищної ради.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що після смерті співвласника спірної земельної ділянки - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємці, які подали заяву про прийняття спадщини - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (спадкова справа №30/2011), вимоги позивачем у даній справі пред`явлені до неналежного відповідача. Лише за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачем може виступати відповідний орган місцевого самоврядування.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (або непред`явлення позову до належного відповідача (співвідповідача) не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Вказане може бути підставою для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зазначено, що: «визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі №910/15792/20(провадження № 12-31гс22) зазначено, що: «Велика Палата Верховного Суду звертала увагу, що поняття «сторона у спорі» може не бути тотожним за змістом поняттю «сторона у процесі»: сторонами в процесі є такі її учасники, як позивач і відповідач; тоді як сторонами у спорі є належний позивач і той належний відповідач, до якого звернута чи має бути звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача. Такі висновки сформульовані у постановах від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18, пункт 70), від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18, пункт 66), від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448цс19, пункт 27), від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17 (провадження № 14-46цс20, пункт 33.2).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача.

Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов`язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов`язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов`язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі № 457/726/17 (провадження № 61-43201св18)).

Отже, пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові.

При цьому суд під час розгляду справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі саме позивачем. Суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та повинен вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи,з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та принципу змагальності сторін на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі, та враховуючи відсутність на стадії підготовчого провадження у справі заяв позивача про заміну відповідача, згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів, суд приходить до переконання, що оскільки позов пред`явлений до неналежного відповідача, у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради про виділ частки зі складу земельної ділянки в натурі (на місцевості) - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скаргапозивачем нарішення судуможе бутиподана протягомтридцяти днівз дняйого проголошеннядо Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 24 лютого 1998 року Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Старосинявська селищна рада, місцезнаходження: селище Стара Синява, вул. І. Франка, 8, Хмельницький район Хмельницька область, код 04402824.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2024 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.