Ухвала суду № 123028874, 15.11.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29327/24

Провадження № 2/761/8901/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Разом з тим, на електронну адресу суду надійшла заява представника АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, зважаючи на погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та стягнення з відповідача судового збору.

Також представник позивача зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки представник АТ «Універсал Банк» скористався наданим законом правом, процесуальні наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі відомі представнику банку, підстави для відмови у задоволенні заяви в цій частині відсутні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З іншого боку, відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як свідчать матеріали справи, АТ «Універсал Банк» за подачу позову сплачено 04.04.2024 судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. за платіжним дорученням № 27070701224.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 43,49,133,143, 255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: