Ухвала суду № 123021579, 15.11.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/8220/24

Провадження № 2/183/3623/24

У Х В А Л А

15 листопада 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді МайноїГ.Є., перевіривши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2036335230 у розмірі 53311,06 грн., а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою суддівід 15серпня 2024року булопостановлено проприйняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , у якому останній просив проводити розгляд заяви справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що підпис позичальника у кредитному договорі, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, викликає у нього сумніви, та в подальшому він можливо буде заявляти клопотання про проведення відповідної судової експертизи.

Крім того, 08 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , у якому останній просив витребувати у позивача оригінал кредитного договору №2036335230 від 06 травня 2021року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, належить дійти таких висновків

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті

Відповідно до ч. 1, ч. 4, ч. 6 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З матеріалів справи убачається доцільність її розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Що стосується клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріалисправи,суд вважаєза необхіднедля з`ясуванняобставин справи,відповідно дост.84ЦПК Українивитребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»оригінал доказу, а саме, кредитний договір № 2036335230 від 06 травня 2021 року укладений між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 193, 260, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором- розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенніНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул.Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

У підготовче засідання викликати сторони.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»(кодЄДРПОУ 35625014,адреса:01032,м.Київ,вул.Симона Петлюри,буд.30) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у десятиденнийстрок змоменту отриманняухвали суду оригінал доказу для огляду в судовому засіданні, а саме:

- кредитний договір № 2036335230 від 06 травня 2021 року укладений між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 листопада 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна