Ухвала суду № 123021277, 15.11.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1867/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в смт.Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на постанову про закриття кримінального провадження,-

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову від 07.10.2024 слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12024041460000185 від 09.07.2024 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України, обгрунтовуючи тим, що дана постанова є передчасною та необгрунтована, оскільки, на обґрунтування прийнятого рішення слідчий ОСОБА_4 зазначає, що під час досудового розслідування ним було проведено всі необхідні слідчі дії на виконання вимог ст. 2 КПК України, проте фактично це не відповідає дійсності. Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_4 посилається на виключно цивільно-правовий характер події, відсутність складу злочинів, про що на думку слідчого свідчить наявність договору безоплатного користування, покази свідків, висновок почеркознавчої експертизи, а також наявність позовної заяви СТОВ «КАРАТ ПЛЮС».

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просить відмовити у задаволенні скарги у повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що події мають виключно цивільно-правовий характер, а тому , відсутній склад злочинів.

У відповідності до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантованест. 55 Конституції Україниправо кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Частиною 1ст. 303 КПК Українипередбачено, які рішення, дії чи бездіяльність дізнавача підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно з ч. 5ст. 40 КПК Українислідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексує самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно зст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

На слідчого суддю відповідно до нормКПК Українипокладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Вимоги до форми та змісту постанови слідчого наведені у ч. 5ст. 110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Ураховуючи вище викладене, слідча суддя вважає, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, слідчим не відображено у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження проведені ним слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин злочинів, а тому зважаючи на вказане, вважає необхідним задовольнити скаргу, а вищевказану постанову слідчого скасувати.

Відповідно дост. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цьогоКодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-309,372, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «КАРАТ ПЛЮС» на постанову про закриття кримінального провадження № 12024041460000185від 09.07.2024 задовольнити.

Постанову СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.10.2024 про закриття кримінального провадження № 12024041460000185 від 09.07.2024 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_6