Рішення № 1230178, 11.12.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

11.12.07 Справа№ 7/372

за позовом: Львівського дочірнього підприємства “Промавтоматика № 437”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 14610,74 грн.

Суддя: Білоус Б.О.

Представники:

Позивача: Тітка В.М., директор

Відповідача: не з'явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз'яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Львівського дочірнього підприємства “Промавтоматика № 437”, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 14610,74 грн.

Ухвалою господарського суду від 19.11.07 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.12.07 року.

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвал суду від 19.11.07 року не виконав, явки представника в судове засідання не забезпечив (незважаючи на належним чином повідолення про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить квитанція про вручення поштового відправлення, яку долучено до матеріалів справи), правом наданим ст. 59 ГПК України не скористався, відзиву на позов не подав, проте підписав акт звірки розрахунків на суму основного боргу в розмірі 1028,54 грн. Відповідно до цього, суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу, відповідно вимог ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали подані суду, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, оцінивши докази, які мають значення для справи в сукупності, суд встановив наступне.

Львівським дочірнім підприємством “Промавтоматика” № 437 та приватним підприємцем ОСОБА_1 19.09.05 року укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідачем отримано від позивача матеріальні цінності на загальну суму 12349,13 грн.

Відповідачем частково погашено суму заборгованості в розмірі 2031,84 грн.

Станом на момент розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10317,29 грн.

Позивачем за невчасне виконання грошового зобов'язання нараховано відповідачу 1708,15 грн. пені, проте ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З розрахунку, поданого позивачем вбачається, що пеню ним нараховано за 365 днів прострочення платежу, а отже в частині стягнення пені в розмірі 854,08 грн. слід відмовити. Крім того, позивачем нараховано 3% річних в розмірі 535,90 грн. та інфляційні витрати в розмірі 2049,40 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, сукупність вищенаведених обставин підтверджено документально, не спростовано відповідачем, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. В частині стягнення пені в розмірі 854,08 грн. відмовити.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційни код НОМЕР_1) на користь Львівського дочірнього підприємства “Промавтоматика” № 437 (79056, м. Львів, вул. Бескидська, 39, код ЄДРПОУ 01417251) 10317,29 грн. основного боргу, 854,08 грн. пені, 3% річних в розмірі 535,90 грн., інфляційних витрат в розмірі 2049,40 грн.,137,57 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПКУ.

Суддя