Ухвала суду № 123017031, 13.11.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1338/24

Провадження № 1-кс/220/476/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Слідчий суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024052620000300 від 08.07.2024 року

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтовує наступним.

Слідчими слідчого відділу відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за процесуального керівництва Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024052620000300 від 08.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2024 року до чергової частини Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про те, що ним була отримана оперативна інформація, що військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово дислокується у Волноваському районі, Донецької області займається збутом бойових припасів, вибухові речовини та зброю. Предметом збуту є вибухові речовини.

16.09.2024 відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №12024052620000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, носіння, зберігання, збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

16.09.2024 прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень №12024052620000300 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та №12024052620000415 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України були об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно №12024052620000300, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у придбані, носінні, зберіганні, збуті вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2024 року;

- постановою про залучення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості оперативного покупця від 11.07.2024 до проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12024052620000300 від 08.07.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.07.2024;

- платіжною інструкцією № 3817 від 16.07.2024 на видачу грошових коштів у загальній сумі 10000 гривень для проведення оперативних закупок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 12.07.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 15.07.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 20.07.2024;

- протоколом огляду грошових коштів, які використовувалися у проведенні оперативної закупки від 14.08.2024;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 15.08.2024, в ході якого ОСОБА_11 слідчим були вручені грошові кошти у сумі 3000 гривень для придбання вибухових речовин, зброї та боєприпасів у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду поліетиленового пакету середині якого було шість брусків обгорнутих папером, схожих на тротилові шашки, які добровільно видав гр. ОСОБА_11 від 15.08.2024;

- протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 20.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/33626-ВТХ від 22.08.2024 року, згідно якого надані на дослідження предмети є шість конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, а саме промислово виготовлені 100-грамов тротилової шашки, виробництва бельгійської фірми Poudreries Reunies de Delgique (PRB), які придатні для здійснення вибуху при наявності засобу підриву.

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 16.09.2024, в ході якого ОСОБА_11 слідчим були вручені грошові кошти у сумі 4000 гривень для придбання вибухових речовин, зброї та боєприпасів у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду поліетиленового пакету середині якого було сім брусків обгорнутих папером, схожих на тротилові шашки, які добровільно видав гр. ОСОБА_11 від 16.09.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 16.09.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.09.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 26.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.09.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону марки DODGEE, в корпусі чорного кольору,

з сім картою Vadofone НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучений

16.09.2024 під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 03.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.10.2024.

17.09.2024 до Великоновосілківського районного суду Донецької області, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором направлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.09.2024 за результатами розгляду вказаного вище клопотання, отримано ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.11.2024.

Так, 15.11.2024 завершується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та введенням в Україні воєнного стану.

12.11.2024 керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 15.12.2024.

На теперішній час не зникли та існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Разом з цим, слід врахувати, що соціальні зв`язки підозрюваного, не перешкоджають йому покинути Донецьку область, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду так як підозрюваний являвся військовослужбовцем та отримував доходи. Крім цього, сторона обвинувачення просить врахувати той факт, що підозрюваний протягом тривалого часу проходить військову службу та виконує бойові завдання на території Донецької області, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України; ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та перебуваючи у місцях її розташування може мати доступ до документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального, зокрема тих які стосуються матеріалів службового розслідування, інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використаними в ньому в якості доказів. За таких обставин підозрюваний будучи на волі може мати можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також слід врахувати, що на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, слід зазначити, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється та які ще не долучені до матеріалів кримінального провадження та/або не відшукані;про неможливість запобігти ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків події, які також являються військовослужбовцями, та проходять військову службу в районах ведення бойових дій, з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Враховуючи той факт що на теперішній час ще не отримано результати проведення негласних слідчих (розшукових дій). Показання вказаних осіб можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні; ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а саме збувати вибухові речовини, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою приховування раніше вчиненого або будучи військовослужбовцем, з метою ухилення від відповідальності самовільно залишити місце проходження служби, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407-409 КК України.

Вважає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам. Просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 34 доби в межах строків досудового розслідування до 15.12.2024 року, із утриманням останнього в умовах ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , із призначенням розміру застави, що дорівнює 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволенні клопотання, зазначив, що його копію отримав 12.11.2024 р. ввечері та додатки до нього. Під час проведення досудового розслідування недозволених заходів фізичного або психологічного впливу до нього з боку працівників поліції та прокуратури не застосовувалось.

Захисник заперечував проти клопотання, вважав ризики необґрунтованими, просив застосувати м`якший запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

Слідчими слідчого відділу відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за процесуального керівництва Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024052620000300 від 08.07.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2024 року до чергової частини Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 про те, що ним була отримана оперативна інформація, що військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово дислокується у Волноваському районі, Донецької області займається збутом бойових припасів, вибухові речовини та зброю. Предметом збуту є вибухові речовини.

16.09.2024 відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за №12024052620000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме - придбання, носіння, зберігання, збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

16.09.2024 прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 матеріали кримінальних проваджень №12024052620000300 від 08.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та №12024052620000415 від 16.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України були об`єднанні в одне провадження, якому присвоєно №12024052620000300, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.09.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у придбані, носінні, зберіганні, збуті вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.07.2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.07.2024 року;

- постановою про залучення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості оперативного покупця від 11.07.2024 до проведення НСРД у кримінальному провадженні № 12024052620000300 від 08.07.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.07.2024;

- платіжною інструкцією № 3817 від 16.07.2024 на видачу грошових коштів у загальній сумі 10000 гривень для проведення оперативних закупок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 12.07.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 15.07.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 20.07.2024;

- протоколом огляду грошових коштів, які використовувалися у проведенні оперативної закупки від 14.08.2024;

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 15.08.2024, в ході якого ОСОБА_11 слідчим були вручені грошові кошти у сумі 3000 гривень для придбання вибухових речовин, зброї та боєприпасів у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду поліетиленового пакету середині якого було шість брусків обгорнутих папером, схожих на тротилові шашки, які добровільно видав гр. ОСОБА_11 від 15.08.2024;

- протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 20.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.08.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.08.2024;

- висновком експерта № СЕ-19/104-24/33626-ВТХ від 22.08.2024 року, згідно якого надані на дослідження предмети є шість конструктивно оформлених зарядів вибухової речовини, а саме промислово виготовлені 100-грамов тротилової шашки, виробництва бельгійської фірми Poudreries Reunies de Delgique (PRB), які придатні для здійснення вибуху при наявності засобу підриву.

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 16.09.2024, в ході якого ОСОБА_11 слідчим були вручені грошові кошти у сумі 4000 гривень для придбання вибухових речовин, зброї та боєприпасів у ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду поліетиленового пакету середині якого було сім брусків обгорнутих папером, схожих на тротилові шашки, які добровільно видав гр. ОСОБА_11 від 16.09.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 16.09.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 24.09.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 26.09.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 30.09.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону марки DODGEE, в корпусі чорного кольору,

з сім картою Vadofone НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який вилучений

16.09.2024 під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 03.10.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 21.10.2024.

17.09.2024 до Великоновосілківського районного суду Донецької області, слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором направлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.09.2024 за результатами розгляду вказаного вище клопотання, отримано ухвалу слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15.11.2024.

12.11.2024 керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 15.12.2024.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Частиною 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: у разі визнання винним ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Разом з цим, слід врахувати, що соціальні зв`язки підозрюваного, не перешкоджають йому покинути Донецьку область, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду так як підозрюваний являвся військовослужбовцем та отримував доходи. Крім цього, сторона обвинувачення просить врахувати той факт, що підозрюваний протягом тривалого часу проходить військову службу та виконує бойові завдання на території Донецької області, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України; ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та перебуваючи у місцях її розташування може мати доступ до документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального, зокрема тих які стосуються матеріалів службового розслідування, інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використаними в ньому в якості доказів. За таких обставин підозрюваний будучи на волі може мати можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також слід врахувати, що на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Разом з цим, слід зазначити, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень у вчиненні якого він підозрюється та які ще не долучені до матеріалів кримінального провадження та/або не відшукані;про неможливість запобігти ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків події, які також являються військовослужбовцями, та проходять військову службу в районах ведення бойових дій, з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Враховуючи той факт що на теперішній час ще не отримано результати проведення негласних слідчих (розшукових дій). Показання вказаних осіб можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні; ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а саме збувати вибухові речовини, або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою приховування раніше вчиненого або будучи військовослужбовцем, з метою ухилення від відповідальності самовільно залишити місце проходження служби, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407-409 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу обвинуваченому, не зникли і продовжують існувати, а тому не вбачає доцільності у скасуванні раніше застосованого щодо обвинуваченого запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого слід продовжити, оскільки з урахуванням викладених ризиків, що існують, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам. Таким чином, позиція захисника щодо відсутності належного обґрунтування ризиків спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими на обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

Щодо застави. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 182 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , яке вчинено в умовах воєнного стану, майнового та сімейного стану обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, дітей не має, ризиків, які встановлені судом, положення ст.ст. 177 та 178 КПК України, суд вважає за необхідне визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який є більш м`яким, порівняно з триманням під вартою, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втратити заставу, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання перешкоджати встановленню істини у провадженні. Такий розмір застави відповідає межам, визначеним пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України щодо тяжких злочинів. Даних, що за зазначений розмір застави є завідомо непомірним для обвинуваченого з огляду на його сімейний та майновий стан, слідчому судді не надано достатніх даних для збільшення розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 18.09.2024 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 369, 372, 376 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої Прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання у кримінальному провадженні № 12024052620000300 від 08.07.2024 року задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою строком на 34 доби в межах строків досудового розслідування до 15.12.2024 року.

Визначити суму застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим / підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26288796, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA828201720355259003000011792) в будь-який момент протягом дії ухвали до 15.12.2024 року включно.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1