Ухвала суду № 123010447, 13.11.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2024Справа № 910/6590/24

За позовом: акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК";

до відповідача - 1: товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР";

до відповідача - 2: приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО";

до відповідача - 3: товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД";

до відповідача - 4: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА";

до відповідача - 5: ОСОБА_1

про: стягнення 20 960 690,62 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР", приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО", товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" та ОСОБА_1 про стягнення 20 960.690,62 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 порушено грошове зобов`язання за укладеними між останнім та позивачем кредитними договорами від 17.05.2021 № 010/Д2-2-КБ/162 та від 17.05.2021 № 010/Д2-2-КБ/163, укладених в рамках генерального договору на здійснення кредитних операцій від 14.07.2015 № 01/Р2--01-03-3-0/20, виконання зобов`язання за якими було забезпечено договорами поруки від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/144, від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/143, від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/142 та від 12.10.2020 № 12/Д2-2-КБ/139, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про солідарне стягнення з відповідачів 20 960 690,62 грн., з яких:

- 20 420 000,00 грн. - основна заборгованість за кредитом наданим у гривнях;

- 540 690,62 грн. - заборгованість за процентами.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку (за правилами) загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2024.

24.06.2024 в підготовчому засіданні суд на місці ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; задовольнити клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю та продовжити останньому строк для подання до суду відзиву; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 29.07.2024.

29.07.2024 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 19.08.2024.

19.08.2024 від СТОВ «Таврійська перспектива» надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому засіданні 19.08.2024 суд на місці ухвалив: встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 29.08.2024; встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 06.09.2024; оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2024.

22.08.2024 від АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" надійшла відповідь на відзив.

05.09.2024 від СТОВ «Таврійська перспектива» надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Від позивача, відповідача-1, відповідача-2, відповідача-4 надійшли заяви про зупинення провадження у справі для врегулювання спору шляхом медіації.

09.09.2024 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в підготовчому засіданні до 23.09.2024.

Від відповідача - 3 та відповідача - 5 надійшли заяви про зупинення провадження у справі для врегулювання спору шляхом медіації.

У підготовчому засіданні 23.09.2024 представник позивача та представники відповідачів підтримали спільне клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації, яке мотивовано тим, що наявна можливість досягнення між сторонами примирення та врегулювання спору шляхом медіації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2024 клопотання акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", товариства з обмеженою відповідальністю "АМПІР", приватного підприємства "ПОЛІЕКСПО", товариства з обмеженою відповідальністю "САН І САН МАРІУПОЛЬ ЛТД", сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЙСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" та ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку із проведенням сторонами медіації задоволено, зупинено провадження у справі №910/6590/24 на час проведення медіації, але не більше 90 (дев`яноста) днів з дня оголошення цієї ухвали.

31.10.2024 до господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку та заява про закриття провадження у справі №910/6590/24 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 910/6590/24- поновити.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 02.12.24 о 10:30 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10 (корпус Б).

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій БАЛАЦ