Рішення № 123006855, 14.11.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/10823/24

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Кутепова Ігоря Олександровича до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 в особі адвоката Кутепова І.О. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 діючи в інтересах свого сина ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої останнім, звернулася до АТ «ПУМБ» з заявою про видачу спадкового майна від 10.04.2024.

За результатами розгляду зазначеної заяви 11.04.2024 АТ «ПУМБ» відмовив ОСОБА_1 у видачі спадкового майна. Позивач вважає таку відмову незаконною, оскільки остання діє виключно в інтересах ОСОБА_2 та надала банку належним чином посвідчену копію довіреності, зміст якої повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак позивач вважає, що відмові АТ «ПУМБ» є протиправною та створює перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 її прав і законних інтересів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.11.2024 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В обгрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, представник відповідача зазначає, що предмет позовних вимог стосується спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , а саме: грошових коштів, що обліковуються на рахунках в АТ «ПУМБ». У встановленому законом порядку, єдиним спадкоємцем цих коштів визнаний ОСОБА_2 .

Водночас позивач вважає, що оскільки являється уповноваженою особою на підставі довіреності діяти від імені та в інтересах третьої особи з питань оформлення прав на спадщину, а тому грошові кошти можуть бути виплачені АТ «ПУМБ» саме їй, а не законному спадкоємцю. Так, як у заяві до Банку від 10.04.2024, так само і в позові, позивач вимагає перерахувати грошові кошти саме на її поточний рахунок, а не на рахунок третьої особи.

12.11.2024 від представника позивача адвоката Кутепова І.О. на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив, яка обґрунтована наступним.

Зі змісту довіреності вбачається наступне: «Уповноваження представляти інтереси у всіх органах, установах, банках, судах, підприємствах, організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування, з будь-яких питань пов`язаних із веденням справ щодо оформлення моїх спадкових прав на все майно, з чого б ця спадщина не складалась і де б вона не знаходилась, оформлення та отримання документів, тощо». Посилання відповідача на неможливість отримання успадкованих довірителем коштів, на думку позивач є безпідставним.

Так як до складу спадщини ОСОБА_3 , 1966 року народження, входять грошові кошти на рахунках у АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 не була обмежена у праві одержання таких коштів, з метою оформлення спадкових прав ОСОБА_2 .

Дана довіреність також не містить обмежень у повноваженнях, на які посилається відповідач - виключно стосовно оформлення спадкових прав довірителя та розпорядження рахунками, які відкриті на ім`я довірителя.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 діючи в інтересах свого сина ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої останнім звернулася до АТ «ПУМБ» із заявою про видачу спадкового майна від 10.04.2024.

За результатами розгляду зазначеної заяви 11.04.2024 АТ «ПУМБ» відмовив ОСОБА_1 у видачі спадкового майна.

22.05.2024 представник позивача звертався зі скаргою до Національного банку України на протиправні дії АТ «ПУМБ». У відповідь на вказану скаргу, Національним банком України надіслано лист за вих. № 14-0004/46890 від 19.06.2024 зі змісту якого вбачається, що останній не має права вимагати від банків виконання операцій та інших дій, не передбачених законами України та нормативними актами Національного банку.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Згідно зі ст. 1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Статтею 239 ЦК України встановлено, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Зі змісту наданої довіреності, яка посвідчена 01 грудня 2023 року третім секретарем з консульських питань Посольства України у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії та зареєстрована в реєстрі за №570/4-2775, вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 вести справи з оформлення його спадкових прав на майно після смерті ОСОБА_3 з питань реєстрації будь-якого майна на ім`я довірителя, а також представляти інтереси в будь-яких банківських установах, в тому числі в Банку, з питань відкриття, користування, розпорядження та закриття будь-яких банківських рахунків тощо.

Таким чином, надана довіреність містить повноваження виключно стосовно оформлення спадкових прав довірителя та розпорядження рахунками, які відкриті на ім`я довірителя, але не містить жодних повноважень для отримання успадкованих коштів, які знаходяться на рахунках відкритих в Банку на ім`я спадкодавця. Отже, довіреній особі не надано повноваження отримати успадковані довірителем кошти на власний ( ОСОБА_1 ) рахунок.

З наведеного слідує, що АТ «ПУМБ» не може виконувати операції, не передбачені законами України, що також повністю узгоджується із відповіддю НБУ від 19.06.2024 № 14-0004/46890, яка додана позивачем до позову.

Слід також зазначити, що позивач, діючи як представник третьої особи, не має права вимагати, щоб грошові кошти з рахунку спадкодавця були перераховані на рахунок позивача, оскільки всі грошові кошти, що зараховуються на рахунки користувачів, є власними коштами цих користувачів. Тобто, грошові кошти з рахунків клієнтів, які померли, можуть бути перераховані лише на рахунки спадкоємців.

Зі спірних правовідносин вбачається, що позивач діє у власних інтересах, а не в інтересах третьої особи, що суперечить ч. 3 ст. 238 ЦК України, і позовна заява подана на захист прав позивача, а не власника успадкованих коштів, однак права позивача жодним чином не порушуються.

З огляду на вищезазначені норми ЦК України вбачається, що діючи на підставі виданої третьою особою довіреності позивач є представником останнього і може вчиняти від його імені та в його інтересах тільки ті дії, що передбачені цією довіреністю.

Вчинені позивачем дії, на які вона була уповноважена третьою особою, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки останнього.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цих Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

У судовій справі, що розглядається, позивачем є саме ОСОБА_1 , хоча як було зазначено вище, відмова АТ «ПУМБ» у видачі грошових коштів з рахунку спадкодавця не створює ніяких правових наслідків для її особистих прав та обов`язків, оскільки позивач діяла у відносинах з Банком як представник третьої особи.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в особі адвоката Кутепова Ігоря Олександровича до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ