Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 331/4632/24
Провадження № 2/331/2275/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря Солов`ян О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
02.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу анкети-заяви від 13.02.2018 р. про приєднання до «Умов та правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», яка підписана від імені ОСОБА_1 ; електронний доказ у вигляді «Тарифів», які підписані електронним цифровим підписом від імені ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив розглянути та задовольнити клопотання про витребування оригіналів доказів.
Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів у відсутності сторін по справі,приймаючи до уваги, що їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, при цьому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2ст. 84 ЦПК України).
Відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг від 13.02.2018 р. у розмірі 53213,23 грн.
Всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи та обґрунтування необхідності витребування доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню з підстав належності доказів, що витребовуються до предмета спору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) наступні документи:
- оригінал анкети-заяви від 13.02.2018 року про приєднання до Умов та правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк», яка підписана від імені ОСОБА_1 ;
- електронний доказ у вигляді «Тарифів», які підписані електронним цифровим підписом від імені ОСОБА_1 .
Роз`яснити належним особам, що у відповідності до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Докази, що витребувані судом надати в строк до 02 грудня 2024 року.
Відкласти судове засідання на 03 грудня 2024 року на 11-20 годину з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Світлицька
Судове рішення № 123000960, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 331/4632/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: