Ухвала суду № 123000547, 13.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2846/24

2-о/303/128/24

УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., присяжних: Плитана Ю.Ю., Боднар Н.І.., при секретарі Варваринець Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Одночасно з поданням вищезазначеної заяви ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Сливка В.П. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Адвокат Сливка В.П. подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Клопотання заявника необхідно задовольнити, оскільки за ст. 105 ЦПК України призначення експертизи по встановленню психічного стану ОСОБА_2 є обов`язковим.

При визначенні обсягу та змісту питань, з яких слід провести експертизу, судом враховується зміст запитань, що були запропоновані заявником у поданому клопотанні, проте суд вважає доцільним змінити їх формулювання у відповідності до ст. ст. 36, 39 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що перед експертами необхідно поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Вирішуючи питання щодо місця проведення експертизи, суд приймає до уваги положення частини 3 статті 103 ЦПК України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Заявник у клопотанні про призначення експертизи просить доручити проведення експертизи експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Заінтересованими особами, їх представниками заперечень чи згоди, щодо місця проведення експертизи не заявлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити фахівцям Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область), яка є найбільш територіально наближеною до місця проживання заявника та ОСОБА_2 .

Судові витрати по проведенню експертизи слід віднести за рахунок держави відповідно до ст. 299 ч. 2 ЦПК України, яка передбачає, що судові витрати, пов`язані з провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 105, 259 -261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Закарпатської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Берегівський район, Закарпатська область), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи протягом двох місяців з часу отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Лікарня Святого Мартина» медичну карту та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити експертам матеріали цивільної справи, медичну карту та історію хвороби.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полянчук Б.І.

Присяжні: Плитан Ю.Ю.

Боднар Н.І.