Постанова № 123000544, 14.11.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1636/24 Провадження № 3/302/713/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Пухальського С. В., притягуваного ОСОБА_1 , його представника адвоката Микуліна М. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого торговим агентом у ПП «Кривка»,

за частиною 1 статті 130 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 о 04 год 15 хв, по вул. Ігнатишина в селищі Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «SkodaOctavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатору «Drager 6820». Результат огляду 1,67 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що того дня у нього з дружиною відбулася сварка, оскільки остання повідомила йому про те, що має намір розірвати з ним шлюб. Додав, що того дня він вживав алкогольні напої. На виклик тещі прибули працівники поліції, якими були складені адміністративні матеріали та терміновий заборонний припис. На вимогу працівників поліції він забрав речі й залишив місце проживання дружини та за пропозицією працівників поліції, він мав їхати за ними до відділу поліції для подальшого з?ясування обставин, на що він погодився й на належному йому автомобілі попрямував за автомобілем поліцейських рухаючись на відстані близько 10 метрів від них. По вул. Ігнатишина у селищі Міжгір`я, працівники поліції, за якими він їхав увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору й він зупинив автомобіль.

В подальшому працівники поліції повідомили йому, що невідомою особою їм було повідомлено, що він керує транспортним засобом у стані сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місця, на що він погодився. В подальшому працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. Вважав, що його дії щодо керування транспортним засобом були спровоковані працівниками поліції на пропозицію яких він погодився слідувати за ними до відділу поліції, до того ж після сварки з дружиною він дуже схвильований і не розумів, що робить.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Микулін М. М. в судовому засіданні зауважив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції грубо порушені вимоги законодавства, оскільки ними не були дотримані вимоги статті 266 КУпАП. Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, у матеріалах справи відсутні належні докази вчинення його підзахисним інкримінованого йому правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Незважаючи на заперечення вини у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155267 від 21.10.2024 (а.с. 2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння (а.с. 4);

- результатами огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 21.10.2024, згідно якого при перевірці ОСОБА_1 встановлено перебування його в стані алкогольного сп?яніння, показник 1,67 ‰ (а.с. 5);

- актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений щодо ОСОБА_1 , результат 1,67 ‰ (а.с. 6);

- рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.10.2024 про виявлення транспортного засобу марки «SkodaOctavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Подальшої зупинки вказаного транспортного засобу, водієм якого виявився ОСОБА_1 , в якого були наявні ознаки алкогольного сп?яніння, в зв?язку із чим водій з його згоди пройшов огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці його зупинки, в результаті якого було встановлено перебування водія в стані алкогольного сп?яніння, за наслідками чого було складено відповідні матеріали (а.с. 8);

- переглянутим відеозаписом, з якого вбачається спілкування працівників поліції біля зупиненого ними транспортного засобу «SkodaOctavia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування працівник поліції вказуючи на наявність у водія ознак сп?яніння, пропонує ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер і такий погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки, де в подальшому за результатами встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння (а.с. 9).

За таких обставин, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130КУпАП може проявлятись у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння або у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені статтею 266 КУпАП, пунктом 2.5 ПДР України та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУкраїни таМОЗ України09листопада 2015року №1452/735 (в подальшому Інструкція), а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

За змістом цих нормативних документів водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Порядок встановлення працівниками поліції у водія ознак стану сп`яніння передбачений статтею 266 КУпАП, відповідно до якої:

- Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1);

- Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2);

- У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3);

- Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4);

- Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (частина 5).

Доводи сторони захисту щодо неправомірності зупинки ОСОБА_1 після їх прямої вказівки йому проїхати за ними до відділку поліції, судом не приймаються до уваги, оскільки такі спростовані наявним записом у матеріалах справи. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом, будь-яких зауважень щодо можливої провокації з боку працівників поліції чи пропозицій з приводу необхідності керування транспортним засобом з метою слідування за ними до відділу поліції, не висловлював.

Наведені та інші доводи сторони захисту не досягають того рівня, які можуть свідчити про істотність недоліків та суттєвого порушення умов проведення процесуальної дії, а саме огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, наслідком чого могло би бути визнання недопустимим як доказу протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно уникнення ОСОБА_1 відповідальності за умисно вчинене ним адміністративне правопорушення.

Позицію ОСОБА_1 про повідомлені ним обставини, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту та невдалу спробу змоделювати ситуацію на свою користь з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки такі доводи в сукупності спростовуються матеріалами справи оціненими судом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За вчинення правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд, з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень, вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130КУпАП та на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач ГУК у Закарпатській області/21081300, Код ЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.