Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/835/24
Провадження № 3/581/296/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2024 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП України в Сумській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
4 жовтня 2024 року о 16 год 10 хв в с. Капустинці по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Vista, без р.н., з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Крім того, 4 жовтня 2024 року о 16 год 10 хв в с. Капустинці по вул. Сумській водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Vista, без р.н., не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пунктів 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направлена за зареєстрованою адресою місця проживання судова повістка була повернута без вручення з відміткою «адресат відмовився».
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив проступки, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 1 статті 122-2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться такими доказами:
протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 142692, серія ЕПР1 № 142748 від 4 жовтня 2024 року, які за своїм змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликають;
відеозаписом події від 4 жовтня 2024 року, на якому зафіксовано вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, адресовану водію мотоцикла Vista, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу, ігнорування цієї вимоги водієм мотоцикла та його рух протягом деякої відстані, переслідування мотоцикла та його зупинка, спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , встановлення ознак алкогольного сп`яніння, висловлення поліцейським вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду.
Враховуючи положення статті 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке на думку суду сприятиме дотриманню ним надалі Правил дорожнього руху.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись частиною 1 статті 130, частиною 1 статті 122-2, статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, частиною 1 статті 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.
У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;
- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Кузьмінський
Судове рішення № 122994286, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 14.11.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 581/835/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: