Рішення № 12299249, 11.11.2010, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-819/2010 р

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин Л.В.

при секретарі Політанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6868,29 дол. США, що еквівалентно 54327,49 грн., -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 27641,61 дол. США, що еквівалентно 218180,79 грн., мотивуючи тим, що14 вересня 2007 року між ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1238н-09-07 від 14.09.2007 року на споживчі цілі під заставу майна, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 24500 доларів США зі сплатою 14.5% річних у доларах США

Згідно з п.п. 1.5,1.6 Кредитного договору позичальник зобовязувався щомісячно погашати кредит, відсотки за користування кредитом та комісію за проведення розрахунків, але вказані зобовязання не виконував.

Відповідно до договору поруки № 1238н-09-07/1 від 14.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобовязань кредитного договору, узяла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором та у випадку невиконання ним боргових зобовязань за кредитним договором здійснити їх виконання в обсязі заявленому кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Станом на 30.07.2010 року заборгованість позичальника за кредитним договором складає 27641,61 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України гривні за офіційним курсом НБУ становить 218180,79 грн., у тому числі: 19580 дол. США заборгованість за кредитом, 5500,44 дол. США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 3259,10 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 16956,76 грн. пеня за виконання простроченої заборгованості за кредитом, по відсотках та комісії за користування кредитом.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 1238н-09-07 від 14.09.2007 року в сумі 27641, 61 дол. США, що еквівалентно 218180,79 грн., та витрати понесені по справі.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_3 ухвалою суду від 21.08.2010 року до участі у даній справі в якості третьої особи на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача Шоха О.П. зменшив позовні вимоги, мотивуючи тим, що в ході примусового виконання рішень Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по справах № 2-208, № 2-1190 відповідно та виконавчого напису нотаріуса від 09.02.2010 року стосовно боржника ОСОБА_2, поручителем якого виступає ОСОБА_1, до банку від ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ надійшли грошові кошти на загальну суму 171249,86 грн. Дані кошти позивачем перераховано на рахунки погашення заборгованості згідно кредитного договору № 1238н-09-07 від 14.09.2007 року. Станом на 05.10.2010 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» складає 6868,29 доларів США, що еквівалентно 54327,49 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь, а також судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1, яка також є представником третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 за дорученням, позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно відповідно до договору поруки № 1238н-09-07/1 від 14.09.2007 року вона взяла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору № 1238н-09-07 від 14.09.2007 року. Проте, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12.05. 2009 року було задоволено позов ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.12. 2009 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача додаткову заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 30129,41 грн. за період з 31.03.2009р. по 10.11.2009р. На підставі виконавчого напису від 9.02.2010 р. за ОСОБА_2 встановлено заборгованість станом на 08.02.2010р. в сумі 39429,46 грн. та в рахунок погашення даного боргу звернуто стягнення на вищевказану квартиру. Відповідач визнає позов в розмірі заборгованості, що утворилась після 09.02.2010р., тобто з урахуванням рішень судів та виконавчого напису нотаріуса, відповідно до яких частку заборгованості вже стягнуто з ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представників позивача , відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що змінений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором № 1238н-09-07 від 14.09.2007 року та графіком погашення кредиту, ОСОБА_2 отримав від ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» кредит в сумі 24500 доларів США зі сплатою 14.5 % річних, з терміном остаточного погашення не пізніше 14 вересня 2012 року, на споживчі цілі під заставу майна (а.с. 7-12, 13 ).

Відповідно до договору поруки № 1238н-09-07/1 від 14.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 в забезпечення виконання кредитного договору, взяла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором в повному обсязі ( а.с.20-22).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із статутом ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», який затверджений позачерговими загальними зборами акціонерів ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» 17.07.2009 року, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» є правонаступником по всіх правах та обовязках ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (а.с.24 - 28).

Виходячи з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» згідно кредитного договору № 1238н-09-07 від 14.09.2007 р. станом на 05.10.2010 року сума боргу становить : 255,79 дол. США заборгованість за кредитом, 4060,10 дол. США заборгованість по відсотках, 2930,73 грн. заборгованість по комісії, 17258,55 грн. пеня за виконання простроченої заборгованості за кредитом, а всього 6868,29 доларів США (а.с. 69 ).

Відповідно до заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17 грудня 2009 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» стягнуто додаткову заборгованість за кредитним договором № 1238н-09-07 від 14.09.2007 року в сумі 30129 грн. 41 коп. за період з 31.03.2009р. по 10.11.2009р. (а.с. 76). На підставі виконавчого напису від 9.02.2010 р. за ОСОБА_2 встановлено заборгованість станом на 08.02.2010р. в сумі 39429,46 грн. та запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 яка є предметом іпотеки на підставі договору іпотеки від 17.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Федотовою Т.С. та зареєстрованого в реєстрі за №1737, і за рахунок коштів отриманих від реалізації даної квартири частково задовольнити вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» (а.с.87).

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими доводи відповідача ОСОБА_1 стосовно того, що в заявлений до неї позов включена сума боргу, яка вже стягнута з її чоловіка ОСОБА_2 попередніми рішеннями суду та виконавчим написом нотаріуса, а тому з неї підлягає стягненню сума нарахованих процентів, комісії та пені, починаючи з 09.02.2010 року. Відповідно до розрахунків, зроблених позивачем за дорученням суду, сума нарахувань, що виникла з 09.02.2010р. по 25.10.2010р., складає 3172,72 доларів США, що еквівалентно 25101,88 грн. (а.с.89). Розрахунок заборгованості з 26.10.2010р. по день розгляду справи у суді позивачем не наданий.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 16, 526, 530, 554, 610, 612, 623- 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (к/р 3200121172301 в ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області, код банку 300120, ідентифікаційний номер 22906155) заборгованість по кредитному договору в сумі 3172,72 доларів США, що еквівалентно 25101,88 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» (к/р 3200121172301 в ГУ Національного банку України по м. Києву і Київській області, код банку 300120, ідентифікаційний номер 22906155) судові витрати в сумі 371,02 грн.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текс рішення виготовлений 16.11.2010 року

Суддя: