Вирок № 12299056, 16.11.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-813-2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 ноября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Гусинского М. О.

при секретаре Моисеевой О.И.,

с участием: прокурора Тупикало Д.Ю.,

адвоката ОСОБА_1,

подсудимой ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Артемовска Донецкой области, украинки, гр-ки Украины, со средним образованием, состоящей в гражданском браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:

1. 21.04.2004 года Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2. 15.06.2005 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 27.08.2007 года из ИК № 127 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины, на путь исправления не стала и вновь совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

14.06.2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на веранде по месту своего жительства в АДРЕСА_2, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ОСОБА_3, проживающего там же, ОСОБА_2, взяв со стола кухонный нож, стала высказывать в адрес ОСОБА_3 угрозу убийством, во исполнение своей угрозы стала преследовать ОСОБА_3, и замахнувшись, направляя нож сверху вниз в область груди ОСОБА_3, угрожая ему при этом убийством, что ОСОБА_3 воспринял как реальную угрозу его жизни и здоровью, попыталась нанести ножом удар потерпевшему в область груди.

ОСОБА_3, испугавшись за свою жизнь и считая, воспринимая угрозу ОСОБА_2 лишить его жизни как реальную, защищаясь, выставил левую руку вперед, преграждая дальнейшие движения ножа, при этом ОСОБА_2 нанесла удар ножом по левой руке ОСОБА_3 в область тыльной поверхности левой кисти и левого предплечья, причинив ОСОБА_3 резаные раны тыльной поверхности левой кисти и левого предплечья, которые образовались от действия режущих предметов и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, как требующим для своего заживления срок свыше шести, но не более 21-го дня. Далее, воспринимая действия ОСОБА_2 как реальную угрозу для своей жизни, ОСОБА_3 вошел в дом, а ОСОБА_2, продолжила его преследовать с ножом в руке, вновь высказывая в его адрес угрозы убийством, которые ОСОБА_3 в сложившейся ситуации воспринял как реальные и которые могут быть исполнены, и с целью избежать противоправных действий ОСОБА_2 закрыл за собой входную дверь дома.

Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины не признала и пояснила, что она проживает по АДРЕСА_2 со своим гражданским мужем ОСОБА_4 и его отцом ОСОБА_3. 14.06.2010 года она в течении дня находилась со своей малолетней дочерью дома, на веранде. ОСОБА_3 весь день был дома и спал. Примерно в 19 часов 30 минут она на веранде готовила кашу для дочери и в этот момент из дома вышел ОСОБА_3 с ведром в котором находились фекалии, прошел мимо нее с дочерью и пошел на огород где вылил содержимое ведра на грядку перца и помидор. Она не удержалась и высказала ему чтобы он перестал с грязным ведром ходить мимо ее дочери, которая в этот момент кушала, тогда ОСОБА_3 взял обеими руками ведро без ручки и сделал жест в сторону дочери, пытаясь вылить на нее содержимое ведра. Она, видя происходящее и опасаясь за свою дочь, толкнула левой половиной входной двустворчатой двери, не давая таким образом ОСОБА_3 выйти из дома, после чего схватила дочь из коляски и выбежала к соседке, проживающей в АДРЕСА_3, и попросила ее позвонить мужу ОСОБА_4. Не дозвонившись мужу, она вышла со двора соседского дома и пошла к себе домой. В дом она не заходила, а входную дверь дома подперла детской коляской. ОСОБА_3 находился в доме и во двор не выходил, но с кем-то разговаривал. По разговору она поняла, что он звонил в милицию. Когда к дому прибыли работники милиции, она открыла им калитку и пустила во двор. При работниках милиции она отодвинула от входной двери в дом детскую коляску, открыла им дверь, к ним на встречу вышел ОСОБА_3 и провел в дом, когда ОСОБА_3 выходил из дому, то она увидела у него на левой кисти руки кровь. В настоящее время она родила третьего ребенка, но у нее нет никаких документальных подтверждений этому, так, как ребенок находится в роддоме. Просит суд ее строго не наказывать, учесть наличие троих несовершеннолетних детей.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что он проживает в АДРЕСА_2 со своим сыном ОСОБА_4, его гражданской женой ОСОБА_2 и малолетней внучкой ОСОБА_6 14.06.2010 года он находился дома и вечером он решил постирать свои вещи и примерно в 20 часов 00 минут вышел на веранду дома для того, чтобы вылить на улицу грязную воду, ОСОБА_2 стала возмущаться, хотела ударить его рукой, но он увернулся. После этого ОСОБА_2 взяла нож и хотела его ударить ножом, но он тоже увернулся, отбив руку ОСОБА_2 тыльной стороной левой руки, при этом порезал левую руку о лезвие ножа. Все это время ОСОБА_2 высказывала в его адрес с применением нецензурной брани угрозы лишить его жизни. Он испугался за свою жизнь и зашел в дом, при этом закрыв дверь. ОСОБА_2 не успокоилась и продолжала ему угрожать, что любой ценой убьет его. Он, испугавшись угроз ОСОБА_2, вызвал милицию, а после обратился за медицинской помощью. Он считал, что ОСОБА_2 делает все продуманно, обдумав, преднамеренно хотела совершить убийство. Если бы он не успел подставить руку, то нож был бы у него в сердце. Просит наказание ОСОБА_2 назначить на усмотрение суда, а его гражданский иск удовлетворить полностью.

Потерпевший ОСОБА_3 заявил гражданский иск о взыскании с ОСОБА_2 в его пользу 1889 грн. 85 коп. причиненного преступлением материального вреда, 2000,00 грн. причиненного морального ущерба и 200 гривен в возмещение затрат за оказание юридической помощи, на удовлетворении которого настаивает, объясняя материальный вред ухудшением состояния здоровья после совершения ОСОБА_2 преступления и необходимостью приобретения им лекарств, моральный вред - тем, что у него ухудшилось состояние здоровья, он испытывал переживания, физическую боль, понес дополнительные неудобства и затраты.

Суд, рассматривая данное уголовное дело, принимает во внимание показания потерпевшего ОСОБА_3, расценивает их как правдивые, соответствующие действительности, и не принимает во внимание показания подсудимой ОСОБА_2, расценивает их как неправдивые, как попытку подсудимой уклонится от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершение 14.06.2010 года ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и причинение ОСОБА_3 ОСОБА_2 материального и морального вреда помимо показаний потерпевшего ОСОБА_3 также подтверждается следующими имеющимися добытыми по делу доказательствами:

Протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 14.06.2010 года, в котором ОСОБА_3 просит Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области принять меры к гр-не ОСОБА_2, которая 14.06.2010 года по месту жительства в доме АДРЕСА_2 устроила скандал и причинила ему телесные повреждения, при составлении которого ОСОБА_3 был под подпись предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение по ст. 383 УК Украины (л.д. 2).

Заявлением ОСОБА_3 на имя начальника Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, в котором ОСОБА_3 просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, которая 14.06.2010 года в 20 часов 00 минут по месту жительства в доме АДРЕСА_2 угрожала ему убийством и причинила ему телесные повреждения, при составлении которого ОСОБА_3 также был под подпись предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение по ст. 383 УК Украины (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2010 года, в ходе которого было осмотрено домовладение АДРЕСА_2 каких-либо повреждений входных дверей, окон домостроения не обнаружено (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра кухонного ножа от 14.06.2010 года, изъятого 14.06.2010 года в домостроении АДРЕСА_2 в ходе которого был осмотрен кухонный нож общей длиной 32 см., длина рукоятки 12,5 см., выполнена из дерева коричневого цвета, длина клинка лезвия составляет 19,5 см. (л.д. 8-9).

Выпиской из амбулаторного журнала станции скорой медицинской помощи г. Славянска, из которой следует, что 14.06.2010 года ССМП был обслужен ОСОБА_3 по поводу резаной раны левой кисти. Рана была обработана, наложена асептическая повязка (л.д. 47).

Нахождением ОСОБА_3 на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБ им. Ленина г. Славянска с 19.06.2010 г. по 08.07.2010 года с диагнозом: ИБС, крупноочаговый инфаркт миокарда от 19.06.2010 года. Атеросклеротический кардиосклероз Н1. Гипертоническая болезнь 2 степени и выписным эпикризом № 813 на имя ОСОБА_3 (л.д.39,40).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 108 от 05.07.2010 года, из которого следует, что обнаруженные при осмотре ОСОБА_3 рубцы на тыльной поверхности левой кисти и левого предплечья могут являться следствием заживления резаных ран, образовавшихся от действия режущих предметов, возможно в указанный срок и при обстоятельствах указанных в установочной части данного постановления, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего заживления срок свыше 6-и, но не более 21-го дня (л.д.50).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.07.2010 года с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал при каких обстоятельствах ОСОБА_2 ему были нанесены телесные повреждения. При проведении данного следственного действия принимал участие судебно-медицинский эксперт (л.д. 75-78).

Дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № 37 от 13.07.2010 года из которого следует, что учитывая характер и локализацию обнаруженных у ОСОБА_3 телесных повреждений, данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах на которые указал потерпевший в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события; локализация обнаруженных телесных повреждений доступна для причинения их собственной рукой потерпевшего, однако принимая во внимание их количество, локализацию (располагаются на разных поверхностях руки, но их длинники образуют одну условную линию) и характер, то причинение их собственной рукой маловероятно (л.д. 88).

Заключением эксперта № 914 от 12.07.2010 года, из которого следует, что кровь потерпевшего ОСОБА_3 и гражданки ОСОБА_2 относится к А(ІІ) группе, т.е. их организмам свойствен антиген А; в смыве с клинка ножа, доставленного на исследование, кровь не обнаружена; в смыве с рукоятки ножа найдены следы пота, выявлен антиген А , что не исключает его происхождение как от ОСОБА_2, так и от ОСОБА_3 (л.д. 82-84).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 21.06.2010 года, из которого следует, что потерпевший ОСОБА_3 из представленных ему предметов для опознания, опознал нож, изъятый 14.06.2010 года в домостроении АДРЕСА_2 как нож которым ему 14.06.2010 года угрожала ОСОБА_2 и причинила ему телесные повреждения (л.д. 92-93).

Постановлением о приобщении кухонного ножа к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 94).

Чеками ООО «АИСТ» на приобретение медикаментов в период с 02.07.2010 г. по 08.07.2010 года на общую сумму 1889 грн. 85 коп. (л.д. 99, 153).

Из заключения эксперта № 110 от 09.07.2010 года следует, что на предъявленном ноже, изъятом 14.06.2010 года по адресу: АДРЕСА_2, следов пальцев рук пригодных для идентификации личности не выявлено (л.д. 59-60).

Из заключения эксперта № 111 от 09.07.2010 года следует, что нож, изъятый 14.06.2010 года по адресу: АДРЕСА_2, является кухонным ножом промышленного изготовления, предназначенным для обработки продуктов и приготовления пищи, холодным оружием не является (л.д. 67-68).

Изучением личности потерпевшего ОСОБА_3 установлено следующее:

ОСОБА_3 родился ІНФОРМАЦІЯ_11, состоит консультативной группе учета в КЛПУ «Областная психиатрическая больница г. Славянска; на учете в Славянском наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет; не судим (л.д.18-24).

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено следующее:

ОСОБА_2 родилась ІНФОРМАЦІЯ_12, в г. Славянске не зарегистрирована, на учете в КЛПУ «Областная психиатрическая больница г. Славянска и в Славянском наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Артемовском наркологическом диспансере с 27.07.2004 года с диагнозом: «Употребление спиртного с вредными последствиями», ранее судима: 1.) 21.04.2004 года Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 2.) 15.06.2005 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч. 2, 296 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 27.08.2007 года из ИК № 127 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней, по месту фактического проживания - АДРЕСА_2 характеризуется положительно, проживает совместно с гражданским мужем ОСОБА_4, дочерью ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_13 и свекром ОСОБА_3, с которым сложились плохие отношения; является матерью несовершеннолетних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_14, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15 (л.д.104-131).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимой в его совершении полностью доказана, а содеянное подсудимой ОСОБА_2. правильно квалифицированно по ст. 129 ч. 1 УК Украины как угроза убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ст. 66 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 относится наличие у нее трех несовершеннолетних детей.

В силу ст. 67 УК Украины к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 относится совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания ОСОБА_2, суд исходит из того, что санкцией статьи 129 ч. 1 УК Украины предусмотрено наказание в виде ареста на срок до шести месяцев или ограничение свободы на срок до двух лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Украины арест не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до семи лет, а в соответствии с ч. 3 ст. 61 УК Украины ограничение свободы не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

ОСОБА_2 имеет троих детей в возрасте до четырнадцати лет, двое из которых не достигли также и семилетнего возраста.

С учетом вышеизложенных обстоятельств личности ОСОБА_2 суд приходит к выводу о необходимости признания ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и освобождения ОСОБА_2 от отбытия наказания по ст. 129 ч. 1 УК Украины.

Разрешая заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск суд приходит к убеждению о необходимости его частичного удовлетворения:

Материальный ущерб в сумме 1889 грн. 85 коп. подлежит возмещению подсудимой потерпевшему в полном объеме, так, как подтвержден документально; моральный вред с учетом личностей и материального положения как подсудимой, так и потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 грн. 00 коп., а в возмещении понесенных потерпевшим расходов на оказание юридической помощи необходимо отказать, так, как адвокат или иной специалист в области права в ходе рассмотрения уголовного дела в суде правовой помощи потерпевшему не оказывал, участия в судебных заседаниях не принимал.

Судебные издержки подлежат возмещению подсудимой ОСОБА_2 в полном объеме.

Вещественное доказательство по делу кухонный нож находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО МВД Украины в Донецкой области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 324 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины и освободить от наказания по ст. 129 ч. 1 УК Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_2. оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу кухонный нож находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Славянского ГО МВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ № 033933 - уничтожить.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 1889 грн. 85 коп. в возмещение причиненного морального вреда и 500 грн. 00 коп. в возмещение причиненного морального вреда, а всего: 2389 грн. 85 коп. (Две тысячи триста восемьдесят девять гривен восемьдесят пять копеек).

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450, МФО 834016, УДК в Донецкой области, код ОКПО 25574914 (код экспертной работы 44.89.14.3.1 (плательщик УД № 44-44337) затраты по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы по счету № 110 от 09.07.2010 г в сумме 107 грн. 14 коп и затраты по проведению судебно-криминалистической экспертизы в сумме 107 грн. 14 коп. по счету № 111 от 09.07.2010 года, а всего 214 грн. 28 коп. (Двести четырнадцать гривен двадцать восемь копеек).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья Славянского горрайонного суда М. О. Гусинский