Постанова № 122988997, 13.11.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/15350/24

Провадження № 3/750/4480/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: неправомірне відображення в обліку операцій, за якими не підтверджується реальність їх здійснення по взаємовідносинах з ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (податковий номер 37958775) та ТОВ «САКСЕСС 93» (податковий номер 40433054), в результаті чого порушено п.п. 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п. 3 розділу III Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за № 336/22868, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1. ст. 134, п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, у зв`язку з чим було занижено суму податку на прибуток у розмірі 152222 грн, в тому числі за 2017 рік на суму 97 460 грн, за 2019 рік на суму 54762 грн, та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2023 рік на загальну суму 1 043282 грн; неправомірне відображення в обліку операцій, за якими не підтверджується реальність їх здійснення по взаємовідносинах з ТОВ «Євростандарт-Автогаз» (податковий номер 37958775) та ТОВ «САКСЕСС 93» (податковий номер 40433054), в результаті чого порушено п.198.1, п. 198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 402 148 грн;порушено п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI в частині не реєстрації податкової накладної; п.49.1, п.49.2 ст. 49, п.п.240.1.1 п.240.1 ст.240, п.п.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.250.1, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ в частині неподання податкових декларацій з екологічного податку; порушено «Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. №4, зареєстрованого в МЮУ від 30.01.2015 р. № 111/26556; ст. 4, абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Закону України від 08.07.2010 р. № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме підприємством протягом перевіряємого періоду занижено базу нарахування ЄСВ на суму 22357,33 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшли письмові пояснення по суті справи, в яких він просив проводити розгляд справи без його участі та пояснив, що 20.08.2024 ТОВ «ЛПГ Рітейл» отримало Акт №11108/Ж5/25-01-07-01-01 від 20.08.2024 документальної планової виїзної перевірки, яка була проведена податковим органом у період з 24.07.2024 по 13.08.2024. Не погоджуючись із зазначеним Актом перевірки, 02.09.2024 Товариство надало заперечення та пояснення щодо Акту, які отримані податковим органом. Податковий орган повністю проігнорувавши подані пояснення та заперечення, 20.09.2024 видав 13 рішень, в основу яких покладений Акт №11108/Ж5/25-01-07-01-01 від 20.08.2024. 02.10.2024 в приміщенні ГУ ДПС у ЧО його було ознайомлено зі змістом вже складеного протоколу №471/25-01-07-01-01 від 02.10.2024 та вручено його копію. Протокол мав посилання виключно на Акт перевірки №11108/Ж5/25-01-07-01-01 від 20.08.2024. 04.10.2024Товариством поданоскарги навсі 13рішень,які перебуваютьна розглядіДПС України.Вважає,що протоколне відповідаєвимогам ст.256КУпАП,оскільки немістить посиланняна поданняТовариством запереченьна Акт;протокол не відповідає п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МФУ №566 від 02.07.2016 (надалі Інструкція), оскільки не містить відмітки про роз`яснення особі, стосовно якої його складено, прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та строку розгляду справи, відповідно до 277 КУпАП; протокол не містить відомостей про долучення до нього будь-яких матеріалів, що не відповідає п. 15 Розділу ІІ Інструкції; порушено ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо строків складення протоколу, оскільки з часу закінчення перевірки 13.08.2024, особа вже була відома, Акт складено 20.08.2024, а тому протокол не може бути належним та допустимим доказом; місце складання протоколу не відповідає дійсності. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол проадміністративне правопорушеннявід 02.10.2024№471/25-01-07-01-01,складений відповіднодо вимогст.256КУпАП,у якому ОСОБА_1 зазначив: «Не згоден, відсутня подія та склад правопорушення»;

-копія Акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контрольні органи від 20.08.2024 №11108/Ж5/25-01-07-01-01, відповідно до якого проведено перевірку ТОВ«ЛПГ РІТЕЙЛ» за адресою: вул. Коцюбинського, 49-А, к. 206, м. Чернігів, та виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період 01.01.2017 по 31.12.2023;

-копія заперечення та пояснення від 02.09.2024 до Акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контрольні органи від 20.08.2024 №11108/Ж5/25-01-07-01-01, відповідно до яких Товариство не погоджується з висновками, викладеними у Акті та вважає, що дотримано вимоги законодавства в забезпеченні та веденні бухгалтерського обліку, а висновки податкового органу вважає передчасними;

-копія скарги ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» на податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій видані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 20.09.2024 на підставі акта перевірки №11108/Ж5/25-01-07-01-01 від 20.08.2024 та відповіді на заперечення від 16.09.2024 №1536/ж12/25-01-07-01-06, поданої до Державної податкової служби України;

-копія повідомлення ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» від 04.10.2024, адресоване ГУ ДПС у Чернігівській області, про подання скарги на всі податкові повідомлення-рішення та всі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій видані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області 20.09.2024 на підставі акта перевірки №11108/Ж5/25-01-07-01-01 від 20.08.2024 та відповіді на заперечення від 16.09.2024 №1536/ж12/25-01-07-01-06; копія документів щодо направлення повідомлення;

-копія рішеньДПС Українивід 22.10.2024№21617/6/99-00-06-01-01-06та від25.10.2024№32217/6/99-00-06-02-01-06про продовженнястроку розглядускарги ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» до 07.12.2024.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено в Акті документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контрольні органи від 20.08.2024 №11108/Ж5/25-01-07-01-01, ОСОБА_1 як керівник ТОВ«ЛПГ РІТЕЙЛ» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період 01.01.2017 по 31.12.2023. У ході перевірки підтверджено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», які відображено в протоколі про адміністративне правопорушення та ставляться у провину ОСОБА_1 як керівнику цього Товариства. Протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2024 №471/25-01-07-01-01 складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ОСОБА_1 вимог законодавства щодо порядку ведення податкового обліку, а також посилання на Акт перевірки від 20.08.2024 №11108/Ж5/25-01-07-01-01.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 акцентує увагу суду, що ним оскаржено в адміністративному порядку до Державної податкової служби України всі 13 податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі зазначеної перевірки. Разом з тим, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень жодним чином не впливає на обсяг фактичних даних та об`єм доказів, які мають бути встановлені у справі про адміністративне правопорушення, оскільки за своєю правовою природою є іншим видом юридичної відповідальності

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ», є суб`єктом відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» завершено 13.08.2024, то встановлений строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду адміністративної справи не закінчився.

У листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 року №1101/Н/99-99-15-04-01-14 зазначено, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила будь-які певні дії або бездіяльність, перебуває далі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом будь-якого часу. Іноді такий стан триває значний час і весь час винний безперервно вчинює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

Суд звертає увагу, що у даному випадку правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , є триваючим, оскільки останній тривалий час як керівник господарського товариства порушував порядок ведення податкового обліку, у результаті чого ТОВ «ЛПГ РІТЕЙЛ» занижено суму податку на прибуток у розмірі 152 222 грн за 2017 рік та 2019 рік, завищено від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2023 рік на загальну суму 1 043 282 грн, допущено інші порушення порядку ведення податкового обліку, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і такі порушення виявлено контролюючим органом лише після проведення планової перевірки, а тому, строки для накладення адміністративного стягнення розпочинають свій перебіг з дня виявлення (припинення) такого порушення, тобто з 13.08.2024.

Порушення вимогКУпАП щодо строків складення протоколу (ч. 2 ст. 254 КУпАП), на які в своїх поясненнях звертає увагу ОСОБА_1 , не впливає на наявність чи відсутність події та складу вчиненого адміністративного правопорушення. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2024 №471/25-01-07-01-01, ОСОБА_1 при складенні протоколу роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, а отже відповідні пояснення останнього судом відхиляються.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний