Ухвала суду № 122979814, 13.11.2024, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/418/24

Провадження №2/951/167/2024

УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.09.2024 ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів, згідно з якою, серед іншого, просить поновити строк на подання зустрічної позовної заяви; звільнити його від сплати судового збору; визнати недійсним кредитний договір, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий Центр».

Ухвалою судового засідання від 15.10.2024 постановлено залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів у зв`язку з її істотними недоліками.

Копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху надіслано ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у його ж позовній заяві, для відома та виконання.

Станом на момент постановлення цієї ухвали будь-яких документів на виконання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 15.10.2024 до суду не надходило.

Учасники справи в судове засідання 13.11.2024 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає, що наявні підстави для повернення такої.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову ( частини 1, 2 ст. 193 ЦПК України).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених у ч. 1 цієї статті, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 не виконано вимог ст. 193 ЦПК України, а саме порушено строк для подання зустрічної позовної заяви, оскільки провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді від 06.06.2024, якою надано відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали на подання відзиву. Таку ухвалу разом із копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідач ОСОБА_1 одержав й подав до суду відзив (зареєстрований канцелярією суду № 1842/24 20.06.2024), а зустрічну позовну заяву останній подав - 20.09.2024.

З погляду на шо зустрічний позов подано відповідачем з пропуском визначеного процесуальним законом строку, що є підставою для повернення такого позову.

Крім того, судом відповідачу надавався строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 15.10.2024, однак у встановлений строк такі усунуто не було.

Отож суд дойшов висновку щодо повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 й вважати таку неподаною.

В свою чергу повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє можливості відповідача ОСОБА_1 подати свій позов на загальних підставах.

Водночас суд звертає увагу сторони відповідача на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 193-194, 257-258, 260-261 ЦПК України

постановив:

повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про захист прав споживачів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його права подати позов з відповідними вимогами на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Б. Гриновець