Ухвала суду № 122971576, 13.11.2024, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1113/24

Провадження № 2/342/588/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите судове засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро вул. Батумська, 11), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.05.2023 в сумі 50734,39 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Ухвалою від 06 вересня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання в справі призначено на 03 жовтня 2024 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2).

Призначене судове засідання 03 жовтня 2024 року о 08 год. 45 хв. було відкладено на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2024 року, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Справу № 342/1113/24 (провадження№ 2/342/588/2024) за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була призначена до розгляду на 09:30 год. 07.11.2024 знято з розгляду у зв`язку з тим, що суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. з 06 листопада 2024 року по 07 листопада 2024 року перебувала у відпустці.

Учасники справи в судове засідання 13 листопада 2024 року не з`явилися.

Представник позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенко О.В. до суду надіслав клопотання, в якому, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження у справі № 342/1113/24, оскільки після звернення Банку до суду із позовом, відповідач погасив поточну заборгованість за договором.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства"Акцент-Банк"Шкапенко О.В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно копії довіреності № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024, виданої Акціонерним товариством "Акцент-Банк", керівник напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості АТ "Акцент-Банк" Шкапенко ОлександрВіталійович уповноважений на здійснення представляти інтереси Банку, з наданням прав, передбачених законодавством для в т.ч. - позивача.

Згідно до п. 1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що слід прийняти відмову представника позивача позивача Акціонерного товариства"Акцент-Банк"Шкапенко О.В. від позову,оскільки вонане суперечитьвимогам цивільногопроцесуального законодавствата непорушує правата інтересисторін,та третіхосіб із цихпідстав провадженняу справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 247, 206,255-256, 258, 268,352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивачаАкціонерного товариства"Акцент-Банк"Шкапенко О.В. від позову та закритипровадження в справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 13.11.2024.

Суддя: Федів Л. М.