Ухвала суду № 122971278, 13.11.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №185/6735/23

Провадження 1-кп/0198/25/24

13.11.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретарясудових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за № 12023041370000708, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 12023041370000708 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України.

30 жовтня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду повторно надійшло клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (на даний час Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги) на підставі ухвали суду від 13 липня 2023 року. Клопотання ОСОБА_5 вмотивоване тим, що між ними наявні суперечності відносно побудови лінії захисту. На думку обвинуваченого зазначена обставина негативно впливає на здійснення його захисту.

Після забезпечення судом конфіденційної бесіди з захисником обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи його безпідставним.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, заслухавши думку інших учасників провадження, суд доходить таких висновків.

Необхідно відмітити, що ухвалою від 17.10.2024 в задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_5 відмовлено, при цьому останньому роз`яснено, що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно, а також має право на звернення до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 іншим захисником.

Отже, суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено повторно з аналогічних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та його заміну іншим захисником за призначенням відмовити.

Звернути увагу обвинуваченого та роз`яснити йому, що він має право укласти угоду з іншим захисником самостійно, а також звернутися до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про заміну захисника адвоката ОСОБА_4 іншим захисником.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1