Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 174/844/23
п/с 2/174/14/2024
УХВАЛА
13 листопада 2024 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Троцько О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником відповідача в судове засідання подано клопотання про витребування доказів, яке він уточнив та просив витребувати в якості оригіналів письмових доказів від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28): письмові оригінали договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 та додатків до нього, за якими до позивача перейшло право вимоги про стягнення заборгованості за електронною заявою-договором № 014-RO-82-114148081 від 15.11.2021 року, начебто укладеному між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 у електронному вигляді з застосування електронних підписів.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Представник відповідача адвокат Григор`єв Д.В. клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив, що оригінал договору факторингу так і не було надано, а саме огляд оригіналу цього договору є необхідним під час розгляду такої категорії цивільних справ.
Суд,вислухавши клопотання представника відповідача,дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З метою забезпечення повноти судового розгляду клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Витребувати в якості оригіналів письмових доказів від позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28): письмові оригінали договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 та додатків до нього, за якими до позивача перейшло право вимоги про стягнення заборгованості за електронною заявою-договором № 014-RO-82-114148081 від 15.11.2021 року, начебто укладеному між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_2 у електронному вигляді з застосування електронних підписів.
Наступне судове засідання 02.12.2024 року.
У разі ненадання оригіналів письмових доказів до суду можуть бути застосовані наслідки передбачені ч. 6 ст. 95 ЦПК України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя І.А. Ілюшик
Судове рішення № 122970398, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.11.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/844/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: