Ухвала суду № 122967177, 13.11.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1392/22

Провадження № 1-кс/303/1388/24

У Х В А Л А

про повернення скарги

13 листопада 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.7) ч.1 ст.303 КПК України на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді повторно надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній оскаржує відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Скаржник просить:

- скасувати постанови дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 25.10.2024 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та зобов`язати дізнавача повторно розглянути його клопотання від 22.10.2024 року за (вх. № 6581) та за (вх. № 6570).

Ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_2 подану 11 листопада 2024 року з тих самих підстав що і дана. дана скарга за змістом і суттю повністю дублю\ попередню (подану ОСОБА_2 11.11.2024 р.).

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При цьому, слідчий суддя констатує, що скаржник ОСОБА_2 05 листопада 2024 року вже оскаржував до слідчого судді:

- постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 25.10.2024 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, просив скасувати постанову і зобов`язати дізнавача повторно розглянути його клопотання від 22.10.2024 року (вх. № 6581).

- постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 25.10.2024 року про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, просив скасувати постанову і зобов`язати дізнавача повторно розглянути його клопотання від 22.10.2024 року (вх. № 6570).

За результатом розгляду скарги, слідчим суддею, вже прийнято відповідне рішення ухвала Мукачівського міськрайонногосуду Закарпатської області від 06 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги від 05.11.2024 року, не оскаржена скаржником, а повтоно подана до слідчого судді скарга від 11.11.2024 року з тих самих підстав та обставин та 13.11.2024 року з тих самих підстав та обставин.

Стаття 304 КПК України врегульовує тільки випадки повернення скарги або відмови у відкритті. Глава 26 КПК України, не містить норми, яка б вирішувала питання щодо повторно поданих скарг, які вже були вирішені по суті слідчим суддею, у порядку та строки, визначені КПК УКраїни.

При цьому, слідчий судя констатує, що ОСОБА_4 у своїй скарзі від 05 листопада 2024 року, повідомляв, що копії постанов дізнавача про відмову у задоволенні його клопотань за (вх. № 6581) та за (вх. № 6570), отримав на свою електронну адресу 25 жовтня 2024 року, що не узгоджується його твердження у поданій ним скарзі, що про наявність постанов дізнавача від 25.10.2024 року про відмову у задоволенні його клопотаня за (вх. № 6581) та за (вх. № 6570), дізнався тільки 06.11.2024 року.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, а слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Пункт 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.7) ч.1 ст.303 КПК України на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід повернути скаржнику.

Керуючись: ст. 303, 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 подану в порядку п.7) ч.1 ст.303 КПК України на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 1202078120000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, повернути скаржнику на підставі пункт 3 частини 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5