Ухвала суду № 122955189, 12.11.2024, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.11.2024 Справа № 908/2934/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ» (вул. Рекордна, буд. 34-А, прим. 48, м. Запоріжжя, 69019)

до відповідача: Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011)

третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання кредитних договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № 06/11/2024 від 06.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ» до відповідача: Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», третя особа: ОСОБА_1 , згідно якої просить визнати недійсними:

1. Кредитний договір № 010/01-04-1/91/37 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 24.09.2018;

2. Кредитний договір № 015/01-04-1/91/42 про овердрафт «Гнучкий» для корпоративних клієнтів від 02.07.2019;

3. Кредитний договір № 010/190/239 «Кредитування траншами для корпоративних клієнтів» від 23.06.2021,

що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/91 від 02.11.2007.

Позов обґрунтовано порушенням порядку укладання договорів та відсутністю повноважень на вчинення значних правочинів у особи, яка їх підписала (представника позивача).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2934/24 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 даного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено три немайнові позовні вимоги: визнання недійсними трьох кредитних договорів.

Відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 7267,20 грн. (3028,00 грн. х 3 = 9084,00 грн. (за три позовні вимоги немайнового характеру) х 0,8 = 7267,20 грн.).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 06.11.2024 щодо сплати судового збору у сумі 3028,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у сумі 4239,20 грн., що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив, що оспорювані кредитні договори укладені колишнім керівником позивача з перевищенням останнім повноважень на вчинення значних правочинів, без отримання рішення загальних зборів товариства. Посилається на ч. 2 ст. 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», якою встановлено, що рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Разом з тим, статуту ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ», у редакції станом на час укладення позивачем оспорюваних кредитних договорів, до позовної заяви не додано.

Також, позивачем у позові визначено третю особу: ОСОБА_2 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем у позовній заяві не викладено заяви щодо залучення до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки даної особи та щодо якої з сторін.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 06/11/2024 від 06.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ» строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) доплатити судовий збір у сумі 4239,20 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк;

2) надати належним чином засвідчену копію статуту ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ» у редакції(ях) станом на час укладення оспорюваних кредитних договорів;

3) надати заяву (за необхідності) щодо залучення до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначивши, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки даної особи та щодо якої з сторін;

4) надати докази надіслання іншим учасникам справи документів, на виконання цієї ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРІНОЛ», що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.11.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко