Ухвала суду № 122954061, 11.11.2024, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-в/447/134/24 Справа №447/997/23

У Х В А Л А

11.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Держів, Стрийського району, Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки , для відбування покарання призначеного вироком суду, -

за участю:прокурора ОСОБА_5

представника органу з питань пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи» Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від покарання і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Стрийському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , два рази, а саме 22.05.2024, не з?явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, за що у нього було відібрано пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також проведено індивідуально - профілактичну бесіду, щодо недопущення порушень умов та порядку відбування покарання з випробуванням та недопущення вчинення нового кримінального правопорушення. Проте, після проведеної індивідуально - профілактичної роботи та винесеного застереження, вищевказаний засуджений 23.10.2024 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин. Крім цього, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ст.183 КУпАП,

Отже, ОСОБА_4 , ігноруючи зобов`язання встановлені судом, грубо порушив обов`язки встановлені судом та не виявив бажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні начальник Стрийського РВ №1 філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила таке задовольнити із наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення подання заперечував, оскільки вважає таке передчасним.

ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення подання заперечував, зазначив що у травні не з`явився до органу пробації, оскільки працював у м.Львові, про що надав письмові пояснення органу пробації. Стосовно причин неявки до органу пробації 23.10.2024 повідомив, що здійснював оформлення документів як особа. яка здійснює догляд за невиліковно хворою особою. Також повідомив, що має на утриманні семимісячну дитину.

Заслухавши подання начальника пробації, думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 10/2024, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4, 5 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 03.10.2023 до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з подання органу пробації, ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у Стрийському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області,двічі не з`явився для реєстрації, притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ст.183 КУпАП.. У зв`язку з чим ОСОБА_4 винесено попередження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.

У подальшому під час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, жодного разу не порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду від 03.10.2023.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи № 10/2024 засудженого ОСОБА_4 вважає, що не такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, є малозначимими та не можуть бути серйозним аргументом для скасування іспитового терміну та направлення на відбування реального покарання. Окрім того, такі правопорушення не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено. Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України -

у х в а л и в :

У задоволенні провідного інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1