Рішення № 122946956, 04.11.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/9027/24

Номер провадження 2/725/1743/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 22.12.2021 року о 21 год. 10 хв. в м. Чернівці по вулиці М. Олімпіади, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 ( та автомобіля марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 245003/4098/0000710 від 13.09.2021 року страхувальника, який було укладено між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 , відповідно до якого були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2022 року відповідача визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та страхувальник звернувся до позивача із заявою № 00485408 про подію з ознака страхового випадку згідно договору Каско № 245003/4098/0000710 від 23.12.2021 року. Дана заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN» держави номерний знак НОМЕР_3 , визнано страховим випадком у зв`язку з чим позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 60900 грн. згідно платіжного доручення № 000774 від 06.01.2022 року.

Разом з тим, на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автобуса марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ "СК "УСГ" за полісом обов`язкового страхування власник наземних транспортних засобів №203471712 та за вирахуванням зносу, ПАТ "СК "УСГ" виплатила на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 43 600 грн. 00 коп.. згідно платіжного доручення № 22973 від 16.02.2022 року.

Таким чином, вважає, що на позивача покладено обов`язок відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 60900 грн. та сумою страхового відшкодування в розмірі 43 600 грн. 00 коп., сплаченої позивачу ПАТ "СК "УСГ" за полісом обов`язкового страхування власник наземних транспортних засобів №203471712, що становить 17300 грн.

На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив стягнути з відповідача на користь позивача 17300 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Справа слухалась у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання незважаючи на те, що належним вважається належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його зареєстрованого місця проживання судових повісток та копій позовної заяви з додатками та ухвалою про відкриття провадження. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не подав відповідної мотивованої заяви про відкладення розгляду справи.

Слід також зазначити, що інформація щододаної справирозміщується на офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни вмережі Інтернетза наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі.

Так, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, у встановлений строк відповідачем не було подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом, а також відзиву.

Згідно ст.280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивачне заперечуєпроти такоговирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив та не направив відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідача, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільногосудочинства єсправедливий,неупереджений тасвоєчасний розгляді вирішенняцивільних справз метоюефективного захиступорушених,невизнаних абооспорюваних прав,свобод чиінтересів фізичнихосіб,прав таінтересів юридичнихосіб,інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89ЦПК України,суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.02.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП по факту ДТП, яка мала місце 22.12.2021 року о 21 год. 10 хв., в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади, де відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на вул. Старожучківський шлях не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 . Під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.4,12.1,13.1 ПДРУкраїни (а/с 4).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2ст. 1187 ЦК України).

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автобуса марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ "СК "УСГ" за полісом обов`язкового страхування власник наземних транспортних засобів №203471712 (а/с 23).

Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 245003/4098/0000710 від 13.09.2021 року страхувальника, який було укладено між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 , відповідно до якого були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 (а/с 5).

З доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 60900 грн. згідно платіжного доручення № 000774 від 06.01.2022 року та на підставі протоколу №00485408 огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції №00485408 від 30.12.2021 року, страхового акту № 00485408 від 05.01.2022 року (а/с 16-20).

Крім того, страховою компанією винуватця ДТП - ПАТ "СК "УСГ" було компенсовано позивачу 43600 грн. 00 коп. в якості страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування власник наземних транспортних засобів №203471712.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача на корить позивача підлягає стягненню різниця між сумою страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_3 , у розмірі 60900 грн. та сумою страхового відшкодування в розмірі 43 600 грн. 00 коп., сплаченої позивачу ПАТ "СК "УСГ" за полісом обов`язкового страхування власник наземних транспортних засобів №203471712, що становить 17300 грн.

За змістом ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір.

На підставівище викладеногота керуючись ст..ст. 993,1194ЦК України,ст.ст.2,4,5,7,1,12,76-89,116,117,206,258,259,263,264,265,268,273,352,354,355ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (код ЄДРПОУ 20033533; р/р НОМЕР_5 , в AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 17 300 (сімнадцять тисяч триста ) грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна