Ухвала суду № 122945021, 12.11.2024, Славутицький міський суд Київської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/784/24

Провадження №2/377/425/24

12 листопада 2024 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглянув у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року Акціонерне товариство «АкцентБанк» засобамипоштового зв`язкузвернулось досудуз позовомдо ОСОБА_1 ,відповідно доякого просилостягнути звідповідачанакористь позивачазаборгованість закредитнимдоговором №б/нвід 03.06.2023у розмірі17720,67грн станомна 28.08.2024,яка складаєтьсяіз:12896,87грнзаборгованостіза кредитом;4823,80грн заборгованостіза відсотками,атакожсудові витратипосплатісудового зборуурозмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді від 11 жовтня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 листопада 2024 року.

30 жовтня 2024 року від позивача, в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідач добровільно сплатив заборгованість.

Позивач свого представника у призначене підготовче засідання не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач упризначене підготовчезасідання неприбув,про дату,часімісцеякогоповідомлявся належнимчином впорядку,передбаченому статями128-130ЦПКУкраїни, заадресою зареєстрованогомісця проживання, проте конверт із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з доданими документами повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128ЦПКУкраїни ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положенням частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( частина перша). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( частина третя).

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першоїстатті 255 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За таких обставин клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову необхідно задовольнити, прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 206, 200, 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, м. Дніпро.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена і підписана 12 листопада 2024 року.

Суддя Н. С. Бабич