Постанова № 12293934, 17.11.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

додаткова Постанова

Іменем України

17 листопада 2010 року Справа № 2-8/2392.3-2010 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіМаслової З.Д.,

суддівЛатиніна О.А.,

Видашенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Капітал-Сервіс" та ліквідатора ВАТ "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагропостач" Грицай С.О. на рішення господарського суду АР Крим (судді: Чумаченко С.А., Лукачов С.О., Білоус М.О.) від 14 вересня 2010 року у справі №2-8/2392.3-2010

за позовом ТОВ "Капітал-Сервіс" (вул. Полігонна, 48-а,Сімферополь,95001, ЄДРОПОУ 32673086)

до ВАТ "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагропостач" (вул. Л. Чайкіної, 1,Сімферополь,95050, ЄДРОПОУ 00914705 ),

ТОВ "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагроснаб" (вул. Л. Чайкіної, 1,Сімферополь,95050)

третя особа:

ЗАТ "Д.Е.Н." (вул. Б. Куна, 9-255,Сімферополь,95000)

за участю:

арбітражного керуючого Грицай Світлани Олександрівни (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2010 р. у справі № 2-8/2392.3-2010 задоволена апеляційна скарга ТОВ "Капітал-Сервіс" на рішення господарського суду АР Крим від 14 вересня 2010 року, визнано недійсним укладений 14.12.2004 № 3764 договір купівлі-продажу адміністративної будівлі у АДРЕСА_2, площею 3799,1 кв. м. під літ. „А” між відкритим акціонерним товариством „РП МТЗ „Кримагропостач” та товариством з обмеженою відповідальністю „РП МТЗ „Кримагроснаб”.

Вказане рішення було оскаржене ліквідатором ВАТ "ПР МТЗ "Кримагропостач" Грицай С.О., апеляційна скарга якої ухвалою суду від 01.11.2010 була прийнята до провадження.

У тексті описової та мотивувальної частини постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.11.2010 р. доводи зазначеної апеляційної скарги були розглянуті, але у резолютивній частині постанови не був вказаний результат розгляду судовою колегією цієї апеляційної скарги.

Відповідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України за № 02-5/422 від 10.12.96 зазначено, що згідно із статтями 101 і 111-9 ГПК апеляційна і касаційна інстанції вправі прийняти додаткове рішення, роз'яснити чи виправити його.

Враховуючи, що згідно з частиною 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає необхідним прийняти додаткову постанову з визначенням результату розгляду апеляційної скарги ліквідатора ВАТ "ПР МТЗ "Кримагропостач" Грицай С.О. на рішення господарського суду АР Крим від 14 вересня 2010 року у справі №2-8/2392.3-2010.

Керуючись статтями 88, 101, пунктом 2 статті 103, статтями, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти у справі додаткову постанову.

2. Апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Республіканське підприємство матеріально-технічного забезпечення "Кримагропостач" Грицай С.О. задовольнити.

Головуючий суддяЗ.Д. Маслова

Судді О.А.Латинін

Т.С. Видашенко