Ухвала суду № 122938415, 11.11.2024, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8082/24

Номер провадження 4-с/725/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана скарга, яка призначена до судового розгляду.

30.09.2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про витребування доказів, клопотання якої було задоволено та витребувано ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.09.2024 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Н.Ф. належним чином завірені копії Довіреності №1828 від 25.09.2023 року на ОСОБА_3 та Довіреності №2109 (НСР 234254) від 01.11.2023 року на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також статут ТОВ «Кредитні ініціативи», яким керувалися нотаріус та представники товариства при видачі відповідних довіреностей та інші документи які підтверджують повноваження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як працівників ТОВ «Кредитні ініціативи», однак станом на 11 листопада 2024 року судом не отримано жодної інформації від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Н.Ф.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні повторно просила витребувати докази згідно поданого клопотання, оскільки вважає, що дані докази мають значення для розгляду справи, у тому числі в частині перевірки наявності у представників товариства повноважень на подання від імені товариства заяв приватному виконавцю про відкриття виконавчих проваджень.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, за змістом ч.1ст.13ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановленихЦПК України, відповідно дост. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК Українивстановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3ст.83 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини справи та правові підстави оскарження заявником правомірності дій приватного виконавця в частині наявності підстав для відкриття виконавчого провадження за заявами представників товариства та відповідно перевірки правомірності їх повноважень згідно довіреностей від 25 вересня 2023 року та 1 листопада 2023 року, суд вважає за необхідне повторно витребувати у приватного виконавця відповідні докази.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зими Наталії Федорівни (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 32-А, оф.1) докази, а саме:

- належним чином завірені копії Довіреності від 25.09.2023 року на ОСОБА_3 , зареєстрованої у реєстрі за № 1828 та Довіреності №2109 (НСР 234254) від 01.11.2023 року на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зареєстрованої у реєсті за № 2109, а також копії Статуту ТОВ «Кредитні ініціативи», яким керувалися при передорученні, та інші документи які підтверджують повноваження ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як працівників ТОВ «Кредитні ініціативи».

Витребувані документи надати суду у строк до 29 листопада 2024 року.

Роз`яснити,щоособи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало